2-1434/2011 по иску Тасмуханова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тасмуханова <данные изъяты> к Администрации г. Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что он согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности продавцу ФИО3 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При приватизации квартиры ФИО3, холодная пристройка площадью 14,1 кв.м. не была включена в договор передачи. При покупке квартиры в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ холодная пристройка г-2, площадью 14,1 кв.м. была указана. В целях улучшения жилищных условий квартиры истцом в 2005 году произведена ее реконструкция путем перевода бывшего не отапливаемого помещения в осях «Б-В» в состав общей площади и строительства пристройки в осях «А-Б». В результате произведенной реконструкции квартиры общая площадь увеличилась на 25 кв.м. Произведенная реконструкция в жилом помещении не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем истец просит суд сохранить квартиру № в доме <адрес> в реконструированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на указанную квартиру общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Истец Тасмуханов Б.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Ржевская М.В., Мурсалимова О.Ю., Тиненкова Д.Х., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности продавцу ФИО3 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в МП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в реестре №.

В целях улучшения жилищных условий квартиры истцом в 2005 году произведена ее реконструкция путем перевода бывшего не отапливаемого помещения в осях «Б-В» в состав общей площади и строительства пристройки в осях «А-Б». При этом были выполнены следующие общестроительные работы: утеплены наружные стены помещения в осях «Б-В» плитами «УРСА»; в осях «А-Б» подведена пристройка с каркасно-засыпными стенами. В результате произведенной реконструкции квартиры общая площадь увеличилась на 25 кв.м.

В извлечениииз технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 67156 от 20.10.2010 установлены нарушения, которые необходимо устранить, а именно: сдать в эксплуатацию литер Г квартира № реконструирована с увеличением на 25 кв.м.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п.3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как усматривается из содержания названной нормы Кодекса, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, как и отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Анализ материалов дела показал, что спорное помещение реконструировано на земельном участке, который является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме в <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» все строительные конструкции реконструированной квартиры № в жилом доме (лит. Г) по <адрес> <адрес> соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» за № 03-01/6560 от 12.11.2010 при обследовании указанного жилого дома нарушений санитарных норм не выявлено.

Судом не установлены ограничения использования земельного участка на котором расположена квартира № в жилом доме (лит. Г) по <адрес> <адрес>. Обременения права на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, спорный объект реконструирован в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, определяемым согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, а также то, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. стр. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить квартиру № в доме <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Тасмухановым <данные изъяты> право собственности на квартиру № в доме <адрес> <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись