РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», Ажкабулову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Ажкабулову М.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Тиана» государственный номер №, принадлежащего Ковалинскому С.М., под его же управлением и автомобиля «МАЗ -6303А5-350» государственный регистрационный номер №, под управлением Ажкабулова М.Х. На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль принадлежащий Ковалинскому С.М. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон» по страховому полису АС №. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель Ажкабулов М.Х., что подтверждается сведениями из административного материала от 14.08.2010. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение со­гласно заявлению собственника Ковалинского С.М., путем перечисления денежных средств в сумме 57 450 руб. на счет станции технического обслуживания ИП Исаева В.Ф. Согласно акту осмотра № 20-08-84-2 ИП Сорокина С.Н. расчетный износ деталей, узлов и частей составляет 1,32 % или 521, 92 руб. Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ОАО «Росстрах» с требованием возместить понесенные расходы в размере 56928,08 руб., однако требование не выполнено до настоящего времени. В связи с чем истец просит взыскать ОАО «Росстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 56928,08 руб. Взыскать с Ажкабулова М.Х. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 521,92 руб. Взыскать пропорционально с ответчиков понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1923,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Попова О.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, кроме того просила взыскать с ответчика Ажкабулова М.Х. судебные расходы по его извещению в сумме 281,44 руб.

Представитель ОАО «Росстрах» Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривал.

Ответчик Ажкабулов М.Х., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, иск не оспорил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Тиана» государственный номер №, принадлежащего Ковалинскому С.М., под его же управлением и автомобиля «МАЗ -6303А5-350» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Корунд-строй», под управлением Ажкабулова М.Х.

На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль принадлежащий Ковалинскому С.М. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон» по страховому полису АС №.

Гражданская ответственность Ажкабулова М.Х. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «МАЗ-6303А5-350» государственный регистрационный знак была застрахована страховой компанией ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №.

Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель Ажкабулов М.Х., что подтверждается сведениями из административного материала от 14.08.2010, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ажкабуловым М.Х. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение со­гласно заявлению собственника Ковалинского С.М., путем перечисления денежных средств в сумме 57 450 руб. на счет станции технического обслуживания ИП Исаева В.Ф.

Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ОАО «Росстрах» с требованием возместить понесенные расходы в размере 56928,08 руб., однако требование не выполнено до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ОСАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застра­хована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается за­ключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих деталей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» убытков в порядке суброгации в размере 56928,08 руб. заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 1068 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что Ажгалиев М.Х. на момент дорожно - транспортного происшествия являлся собственником автомобиля «МАЗ-6303А5-350» требования о взыскании с ответчика Ажкабулова М.Х. суммы износа деталей в размере 521,92 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Ажкабулова М.Х. судебных расходов связанных с направлением телеграммы в сумме 281,44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 907,84 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 56928,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 907,84 руб., а всего 58835,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: