Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре                                 Караханян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.Б. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего истцу Орлову С.Б. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения крыши, левой передней двери, капота, обеих передних крыльев, бампера, переднего государственного номера, передних блок-фар, передней панели, решетки радиатора, левой передней стойки, нижней рамки лобового стекла, радиатора, левого переднего брызговика, замка капота, а также имеются скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в выплатном деле у ответчика.

Лицом, виновным в данном происшествии работниками милиции был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3, который нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 застрахована в Астраханском филиале ОАО «Росстрах», ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в данную компанию с соответствующем заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, принял заявление истца и направил его на осмотр транспортного средства в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление по установленной форме в страховую компанию с приложением дополнительных документов, однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. При этом, не уведомив истца об отказе в выплате или в признании произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Гончаров В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Орлов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Рострах», Бессчастнов В.И. признал наличие страхового случая, не оспаривал размер ущерба, определенного экспертом. При этом просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не учел ширину проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего истцу Орлову С.Б. на праве собственности.

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС-1 ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу согласно которому данный водитель нарушил пункт 12.15 КОАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства, а именно вина водителя ФИО3 в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновного в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3 застрахована в Астраханском филиале ОАО «Росстрах» по страховому полису ВВВ серия №.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «Росстрах», ущерб возник в результате страхового случая, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному отчету размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составил <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

При этом отказа в выплате указанной части возмещения от ОАО «Росстрах» в адрес истца не поступило.

Суд соглашается с указанной суммой рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представитель ответчика также не оспаривал размер, определенный специалистом по стоимости восстановительного ремонта истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на проведение отчета по восстановительной стоимости ремонта, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и подтверждается договором № об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Орлова С.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011г.

Судья:         Н.В. Сенченко