РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре                              Караханян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббакумовой И.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала, о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации <данные изъяты> <адрес>), под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия».

В соответствии с законодательством истец обратился в Астраханский филиал ОСАО «Ресо-гарантия» по прямому возмещению убытков с заявлением о возмещении ущерба, предоставив для осмотра транспортное средство.

Астраханским филиалом ОСАО «Ресо-гарантия» была произведена выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае. Истец с выплатой не согласился и обратился в ООО КФ «<данные изъяты>» по заключению которой, сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика разницу невыплаченного возмещения <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб.., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуги по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Аббакумовой И.Н.- Мельникова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недостающую сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.

Истец Абакумова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Варганов А.В. в судебном заседании возражал против требований истца, не соглашаясь с суммой ущерба, наличие страхового случая не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материал ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на участке дроги <адрес> произошло столкновение транспортных средств водитель ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновным лицом признан водитель ФИО3, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ При этом свою вину в совершении ДТП ФИО3 не оспаривал.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ущерб возник в результате страхового случая, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В материалах дела имеется отчет №.01.11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО КФ «<данные изъяты> согласно которому стоимость ущерба от повреждения автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» возражал против указанной суммы, указывая, что страховая компания при расчете суммы страховой выплаты, применяла положение пункта 63 Правил ОСАГО, т.к. по мнению эксперта ФИО9, производившего осмотр транспортного средства истца, ремонт данного автомобиля экономически не целесообразен, о чем имеется соответствующая запись в Акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховой компанией была произведена рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> года выпуска, которая составила <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденного <данные изъяты> года выпуска равна <данные изъяты> рублей.

Согласно акту № <данные изъяты> о страховом случае страховая компания утвердила сумму подлежащую выплате истцу по страховому случаю <данные изъяты> рублей и выплатила указанную сумму.

Поскольку обе стороны не были согласны с представленными отчетами об оценке, то по определению суда была проведена судебная оценочная экспертиза на предмет рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП и стоимости годных остатков.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО экспертно-оценочной компанией «<данные изъяты>» рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля на указанную дату составляет <данные изъяты> рублей.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил ОСАГО, «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая...».

Таким образом, определенная истцом стоимость ущерба от повреждений принадлежащего ему автомобиля в <данные изъяты> коп. превышает рыночную стоимость автомашины <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, позицию представителя истца об оставлении остатков поврежденного автомобиля истцу, размер ранее выплаченной суммы страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Абакумовой И.Н. частично и взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В суде истец просил возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., услуги по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, их размер, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет <данные изъяты> коп.

Согласно требованиям ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абакумовой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абакумовой И.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

         Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011г.

Судья:           Н.В. Сенченко