РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.А. к Бажанову Н.П., ОАО «Рострах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащем истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бажанова Н.П. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бажанов Н.П. при перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу <данные изъяты> г\н №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> г\н №. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Бажанова Н.П. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису серия ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № № г. стоимость ремонта принадлежащего мне автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени сумма ущерба не выплачена, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль. Представитель истца Хайрутдинова Н.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика ОАО «Рострах» страховое возмещение и судебные издержки. Истец Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие Представитель ответчика ОАО «Рострах» признал наличие страхового случая, не оспаривал размер ущерба, определенного экспертом, а также не возражал против взыскания страхового возмещения. Ответчик Бажанов Н.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материал ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Бажанов Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив ПДД РФ, при перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу <данные изъяты> г\н № №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим праве собственности истцу автомобилем <данные изъяты> г\н №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бажанов Н.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от № от ДД.ММ.ГГГГ,, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик Бажанов Н.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ. Изложенные обстоятельства, а именно вина водителя Бажанова Н.П. в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновного в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Бажанова Н.П. застрахована в ОАО «Росстрах» по страховому полису серия №. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Бажанова Н.П. была застрахована в ОАО «Росстрах», ущерб возник в результате страхового случая, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив, в том числе независимую экспертизу. Согласно экспертному отчету размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составил <данные изъяты> рублей.При этом отказа в выплате указанной части возмещения от ОАО «Росстрах» в адрес истца не поступило. Суд соглашается с указанной суммой рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представитель ответчика также не оспаривал размер, определенный специалистом по стоимости восстановительного ремонта истца. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уточненных требований представителя истца о взыскании ущерба с страховой компании, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на проведение отчета по восстановительной стоимости ремонта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Рострах» в пользу Кузнецовой Н.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.В. Сенченко
председательствующего судьи Сенченко Н.В.,
при секретаре Караханян Д.А.