РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                                Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова В.П. к Емелиной А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг 40000 рублей под 15% в месяц, сроком на 16 месяцев и обязалась возвратить денежные средства в сумме 136000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку. В указанный в расписке срок она деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь взяла у него в долг 10000 рублей под 15% в месяц, сроком на 7 месяцев и обязалась возвратить денежные средства в сумме 20500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку. В указанный в расписке срок она деньги не вернула. На его неоднократные обращения не реагировала, в связи чем он был вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с Емелиной А.А. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей и проценты за пользование займом в размере 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9422 рубля, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 10500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4524 рубля.

Истец Попков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Попкова В.П. по доверенности Хасметов А.Х. исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Емелина А.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положением ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попковым В.П. и Емелиной А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40000 рублей основной долг и 96000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15% ежемесячно. Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщика (л.д. 10).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попковым В.П. и Емелиной А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей - основной долг и 10500 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15% ежемесячно. Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщика (л.д. 11).

Однако в нарушение названных договоров, в указанный в них срок, денежные средства ответчица не вернула.

Доводы ответчика Емелиной А.А. о том, что сумма долга и проценты за пользование денежными средствами по первой расписке ею частично выплачены и задолженность по основному долгу составляет 10000 рублей, а также по второй расписке сумма основного долга составляет 3000 рублей, а остальные платежи погашены были проверены в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Так письменные доказательства в подтверждение этих доводов не представлены.

Свидетели Емелина В.М. и Коваленко А.В., приходящиеся ответчику родными детьми, пояснили, что Емелина А.А. возвращала Попкову В.П. денежные суммы, но по какой расписке и в какие месяцы и годы, не смогли пояснить.

Также свидетель Белобров Н.Ю., суду пояснил, что действительно по поручению Попкова В.П. приезжал к Емелиной А.А. для того, чтобы забрать е неё деньги в счет погашения задолженности и процентов, но по какой именно расписке, ему не известно. При этом Емелина А.А. уклонялась от выплаты денежных средств и передавала ему деньги 2-3 раза в меньшей сумме, чем просил получить Попков В.П.. При получении денег он расписок не писал, т.к. Емелина А.А. об этом не просила.

Согласно пояснениям представителя Попкова В.П. денежные суммы, о передаче которых пояснили свидетели были действительно получены его доверителем от Емелиной А.А. по расписке от марта 2007г. на сумму 6000 рублей под 15% ежемесячных. По данной расписке задолженность по основному долгу и процентам ею погашена.

В подтверждение указанных доводов представителем Попкова В.П. указанная расписка от марта 2007 г. была представлена суду в подлиннике, однако Емелина А.А. в присутствии суда и другой стороны уничтожила её в судебном заседании. Факт написания этой расписки, получения по ней денежных средств на приведенных условиях и возврата этих денежных средств в период с 2007г. не оспаривала.

Других доказательств того, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были ею выплачены, ответчик Емелина А.А. суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца в части взыскания сумм основного долга по расписке от 2211.2006 в сумме 40000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, а всего 50000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договорам займа, заключенным сторонами и подтвержденным расписками Емелина А.А. приняла на себя обязательства по выплате ежемесячных процентов от суммы займа в размере 15%. Судом установлено, что ответчица выплату процентов по договорам займа также не производила. Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей. Расчет суммы процентов по договорам займа, проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 809 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей и по договору займа от 03..04.2010 в размере 10500 рублей, а всего в сумме 106500 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Емелина А.А. взяла на себя обязательства возвратить основной долг в сумме 40000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Емелина А.А. обязалась возвратить основной долг в сумме 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства не были выполнены в срок, и до настоящего времени не исполнены, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9422 рубля и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 рублей. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, является правильным.

Таким образом, с Емелиной А.А. подлежат взысканию в пользу истца Попкова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9689 рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, заявленные в предыдущем судебном заседании о пропуске Попковым В.П. срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности (3года) наступал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с исковым заявлением Попков В.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным снизить сумму расходов на представителя и взыскать с ответчика Емелиной А.А. в пользу истца Попкова В.П. указанные расходы в сумме 6000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данной нормы, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4524 рубля также подлежат удовлетворению. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попкова В.П. удовлетворить в части.

Взыскать с Емелиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Попкова В.П. основной долг по договорам займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займами в сумме 106500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 4524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: