РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноркиной Л.М. к государственному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат, понуждении предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Коноркина Л.М. обратилась в суд иском к ответчику, указав, что 23.07.1993 она была принята на работу в ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер»(далее ГУЗ «ОКВД»)на должность процедурной медсестры поликлиники. За период работы в указанной должности она исполняла обязанности санитарки, которые руководством ГУЗ «ОКВД» не оплачивались. 31.03.2010 она уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении с ней расчет был произведен не в полном объеме, вместо <данные изъяты> рублей выплачено лишь <данные изъяты> рублей. Считает, что работодателем не была произведена оплата труда за выходные и нерабочие праздничные дни - <данные изъяты> рубля, за оказание платных услуг- <данные изъяты>6 рубль, за выполнение должностных обязанностей санитарки - <данные изъяты> рублей за весь период ее работы в ГУЗ «ОКВД». В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты> рубля, обязать ГУЗ «ОКВД» предоставить в Пенсионный фонд исправленные данные по заработной плате для начисления соразмерной пенсии.

В судебном заседании Коноркина Л.М., ее представитель - Гагарина А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Руководитель ГУЗ «ОКВД» Думченко В.В. и представители Калиева Р.М., Гребнев В.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований Коноркиной JI.M. отказать в полном объеме.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Коноркина JI.M. состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «ОКВД» и занимала должность медицинской сестры процедурной в амбулаторном отделении №1, что подтверждается трудовым договором №156 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Коноркина JI.M. была уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 136,140 ТК РФ с ней работодателем был произведен расчет при увольнении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Проверив представленные документы, суд приходит к выводу, что расчет при увольнении с Коноркиной Л.М. произведен верно и в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что с ней не произведен расчет за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку доказательства выхода на работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцом суду не представлены. Исходя из пояснений представителей ответчика, Коноркина Л.М. получала заработную плату за все отработанное время, что подтверждается расчетными листами.

Доводы истца о невыплате ей денежных средств за оказание платных услуг суд также не может принять во внимание по следующим основаниям.

Приказом Департамента здравоохранения Администрации Астраханской области №112 от 02.07.1996 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг населению лечебными учреждениями департамента здравоохранения администрации области, согласно п.8 которых оказание платных медицинских услуг сотрудниками ЛПУ. .. осуществляется в свободное от основной работы время, с обязательным составлением графиков работы по основной работе и работе по оказанию платных медицинских услуг раздельно.

Согласно п. 2.4 Положения об отделении по оказанию платных медицинских услуг населению в Областном кожно-венерологическом диспансере платные медицинские услуги населению оказываются сотрудниками учреждения в свободное от основной работы время. В соответствии с п. 2.5. указанного Положения оказание платных медицинских услуг не должно осуществляться взамен видов деятельности, финансируемых из бюджета и оплачиваемых из средств ФОМС.

Исходя из архивной справки №60 от 04.03.2009 на протяжении всей трудовой деятельности Коноркина Л.М. работала на 1,0 ставки медицинской сестрой процедурной (Приказ №107 - л.п.7 от 23.07.1993), а также 0,5 ставки медицинской сестрой процедурного кабинета поликлиники, с 15.04.2002 (Приказ №63 - л.п. от 15.04.2002) ей разрешено совместительство старшей медицинской сестры врачебного кабинета поликлиники с доплатой 50% за увеличение объема выполняемых работ. Приказом №85 от 14.05.2003 Коноркиной Л.М. разрешено совместительство на 0,25 ставки медсестры кабинета поликлиники с доплатой 80% за совмещение должности медицинской сестры кабинета. Таким образом, Коноркина Л.М. фактически получала 2,5 ставки среднего медицинского персонала ГУЗ «ОКВД». Кроме всего Коноркина Л.М.осуществляла платные медицинские услуги в свое рабочее время, что противоречит п. 2.4 Положения об отделении по оказанию платных медицинских услуг населению в Областном кожно-венерологическом диспансере, однако, согласно архивной справке, ей выплачивались все причитающиеся надбавки.

Доводы истца о невыплате ей денежный средств за оказание платных медицинских услуг при анонимной диагностике и анонимном лечении заболеваний, передаваемых половым путем суд также признает необоснованными, поскольку согласно Прейскуранту на платные медицинские услуги, оказываемые ГУЗ «ОКВД», утвержденному Распоряжением Министерства здравоохранения Астраханской области от 30.06.2008 года №276 р, данные медицинские услуги являются бесплатными.

Также необоснованны доводы истца о невыплате ей денежных средств за выполнение должностных обязанностей санитарки, поскольку доказательств исполнения этих обязанностей, либо требования со стороны руководства ГУЗ «ОКВД» исполнения данных обязанностей, ею суду не представлено.

На сновании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Коноркиной Л.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела представителями ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Суд полагает, что указанное ходатайство является обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что Коноркина Л.М. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в день увольнения с нею был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка. Таким образом, срок на защиту трудовых прав начал исчисляться с указанного числа.

Между тем, согласно штампу на исковом заявлении за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев и 20 дней.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности ею были представлены проездные билеты, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уезжала из г. Астрахани. Иных документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, она не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен Коноркиной Л.М. без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коноркиной Л.М. к государственному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат, понуждении предоставить документы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: