Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Мусагалиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшина И.В. к ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец Левшин И.В. обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением И.В., с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Таюрской Е.В., в результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана Таюрская Е.В. Поскольку имел место страховой случай, а гражданская ответственность Таюрской Е.В. застрахована в ОАО «Росстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. Истец обратился в <данные изъяты> для определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно отчетам размер стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы за проведение отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Заитов А.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истец Левшин И.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Таюрская Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании было установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением И.В., с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Таюрской Е.В., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Таюрская Е.В., поскольку нарушила правила дорожного движения и была привлечена к административной ответственности. Автогражданская ответственность Таюрской Е.В. застрахована страховой компанией ОАО «Росстрах». В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Поскольку имел место страховой случай, а гражданская ответственность Таюрской Е.В. застрахована в ОАО «Росстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа не представлено. Истец самостоятельно произвел оценку стоимости ущерба от повреждения автотранспорта, и согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>. Суд соглашается с указанной суммой рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представитель ответчика также не оспаривал размер ущерба, определенный специалистом. В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Подлежат удовлетворению и заявленные требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> по следующим основаниям. Согласно отчету <данные изъяты> № УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> на проведение отчета по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате ДТП, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг истцу <данные изъяты> актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> на проведение отчета по оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг истцу <данные изъяты> актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. Также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Левшина И.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Левшина И.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Митькова