РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкина Ю.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шашкин Ю.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, согласно представленной калькуляции с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Виновным в совершении ДТП был признан АШН, управлявший автомобилем Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Поскольку ответственность АШН,, как владельца транспортного средства застрахована по полюсу ОСАГО в ОАО «<данные изъяты>», то после происшествия он обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По его заявлению ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., от выплаты ущерба в оставшейся сумме ответчик отказался. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Шашкина Ю.В. по доверенности Автухов К.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Суетина Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что они выполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на <адрес>, АРР, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Шашкину Ю.В. Виновность АРР сторонами в судебном заседании не оспаривается. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность АРР была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Из представленного ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ВСК» обязуется исполнять от имени ОАО «<данные изъяты>» обязанности по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, и осуществлению страховых выплат. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Шашкин Ю.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. ОАО «ВСК» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось. Выплата страхового возмещения ОАО «ВСК» была произведена на основании отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере <данные изъяты> рублей. За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «<данные изъяты>», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-39). Судом, по ходатайству представителя истца проводилась оценочная экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая заключения и отчет о стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», судебную оценочную экспертизу ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о принятии за основу при определении стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, изложенные в заключении доводы сомнения у суда не вызывают. Кроме того, размер восстановительного ремонта, определенный в заключении ООО «<данные изъяты>» является средним в сравнении с оценкой ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Учитывая названные обстоятельства, суд полагает, что сумма ущерба, указанная истцом является обоснованной и считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В остальной части данных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шашкина Ю.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.Н.Берстнева