Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой (Никонцевой) <данные изъяты> к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У с т а н о в и л: Истец Митрофанова Л.Г (Никонцева) обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на перепланированную квартиру, указав в заявлении, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Истец во время проживания и пользования квартирой самовольно произвела ее перепланировку. Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки и экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 13.05.2011 следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения может использоваться по своему назначению и соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям». В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью истица просит суд признать право собственности на перепланированную квартиру № в <адрес>. Впоследствии представитель истца Заципилин В.Н. заявленные требования уточнил, просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, в <адрес>. Истец Митрофанова (Никонцева) Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Заципилин В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав мнение сторон, опросив специалиста ОО «АБ Форма», исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела усматривается, что Митрофанова Л.Г. на основании свидетельства о праве собственности № <адрес> от 18.102004 является собственником квартиры №, в <адрес>. Митрофановой Л.Г. в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов, была произведена перепланировка в квартире, которая заключалась в следующем: разобрана кирпичная перегородка между туалетом и ванной, образовав совмещенный санузел; разобрана кирпичная перегородка между прихожей и кухней; в жилой комнате выполнена деревянные встроенные шкафы, балкон перепрофилирован в подсобное помещение, при этом демонтирован балконный и оконный блок, а также разобраны подоконные части стен между жилой комнатой и балконом. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № в <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из технического заключения ООО «АБ Форма» следует, что произведенная перепланировка квартиры №, в <адрес> каких-либо повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций как в квартире, так и в здании в целом не обнаружено. Основные строительные конструкции перепланированной <адрес> жилом доме по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. В судебном заседании была опрошена специалист ООО «АБ Форма» Шевелева И.Ю. проводившая обследование перепланированной квартиры, которая суду пояснила, что перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, нагрузка на балкон после перепланировки соответствует СНиП 2.01.07-85. Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры №, в <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись