Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Солохиной М.Б. к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области, Инютину А.А., Инютиной Н.А., Насырову Э.М., Тарковой Л.Н., Хахиашвили Р.В., Хайбулину Б.А., Волковой И.В., Дишняеву Х.М.К.-Камильевичу, Смирновой М.С., Смирнову А.Н., Мочаловой А.М., Евдокимову Ю.Д., Дошимову Б.А., Радомысельской Л.Я., Родомысельскому Я.Г., Тещиной А.В., Казанцевой Т.В., Нелюбиной Т.В., Кириллову В.А., Кирилловой Н.Л., Чистовой Т.К., Султанову Б.З., Султанову Р.Б., Воронцову В.Ю., Воронцовой В.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в иске, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на втором этаже кирпичного двухэтажного дома, который является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой кон. XIX в». Вход в квартиру со стороны дворовой территории через лестницу и коридор общего пользования. Квартира состоит из одной жилой комнаты, прихожей, кухни и санузла и составляет в площади 25,5 кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в собственности что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция квартиры заключается в возведении дополнительного объема площадью 6,6 кв.м. и части веранды, площадью 0,9 кв.м., а также перепланировки, состоящей из демонтажа печи, возведении гипсокартонных перегородок, устройстве окна и дверного проема в несущей стене здания. Указанные мероприятия проводила своими силами, на свои собственные средства, без получения разрешительной документации, но в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, что подтверждается техническим заключением, в соответствии с которым установлено, что демонтаж отопительной печи, установка перегородок из гипсокартонных листов и устройство дверного и оконного проемов не повлияли на состояние основных строительных конструкций. Возведение дополнительного объема не отразилось на состоянии фундаментов и стенах здания. Помещения квартиры пригодны к безопасной эксплуатации и отвечают всем нормативным требованиям. Истицей также получено экспертное заключение МУЗ СЭС о соответствии помещения санитарным и эпидемиологическим нормам. Указанная реконструкция не нарушает права и законные интересы соседей. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на реконструированную <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м.

Представитель истицы Сагитова В.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель управления по сохранению культурного наследия и развития культурного туризма министерства культуры Астраханской области Попов П.В в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований при наличии технического заключения, согласованного с соответствующей организацией.

Ответчики Инютин А.А., Инютина Н.А., Насыров Э.М., Таркова Л.Н., Хахиашвили Р.В., Хайбулин Б.А., Волкова И.В., Дишняев Х. М-К., Смирнова М.С., Смирнов А.Н., Мочалова А.М., Евдокимов Ю.Д., Дошимов Б.А., Радомысельская Л.Я., Радомысельский Я.Г., Тещина А.В., Казанцева Т.В., Нелюбина Т.В., Кириллов В.А., Кириллова Н.Л., Чистова Т.К., Султанов Б.З., Султанов Р.Б., Воронцов В.Ю., Воронцова В.А., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

От Султанова Р.Б., Султанова Б.З., Евдокимова Ю.Д., Инютиной Н.А., Инютина А.А., Смирновой М.С., Смирновой А.Н., Дишнеева Х. М-К., Хахиашвили Р.Б., Хайбулина Б.А., Насырова Э.М., Тарковой Л.Н., Нелюбиной Т.В., Кириллова В.А., Кирилловой Н.Л., Воронцова В.Ю., Воронцовой В.А.. Дошимова Б.А., Мочаловой А.М., Чистовой Т.К., Казанцевой Т.В., Тещиной А.В., Радомысельской Л.Я., Радомысельского Я.Г. имеются заявления с приложением правоустанавливающих документов. Согласно данным заявлениям, собственники иных квартир в доме, где находится квартира истцы, не возражают относительно признания права собственности за истицей на реконструированную квартиру.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Солохина М.Б. является собственницей <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в данной квартире самовольно без разрешительных документов была произведена реконструкция, которая заключалась в следующем: реконструкция квартиры заключалась в возведении дополнительного объема площадью 6,6 кв.м., присоединении муниципальной собственности - части веранды площадью 0,9 кв.м., а также перепланировки, состоящей в демонтаже печи, возведении гипсокартонных перегородок, устройстве окна и дверного проема в несущей стене здания.

Согласно извлечения из технического паспорта имеются нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литере А с увеличением площади на 6,6 кв.м., в том числе с присоединением муниципальной собственности 0,9 кв.м.

Согласно Экспертного заключения МУЗ «СЭС г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> литер «А» по адресу: г. <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.

Судом установлено, что квартиры истицы расположена в доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой кон. XIX в».

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно технического заключения ОГУ ГНПУ «Наследие» установлено, что демонтаж отопительной печи, установка перегородок из гипсокартонных листов, устройство дверного и оконного проемов не повлияли на состояние основных строительных конструкций. Возведение дополнительного объема по результатам обследования не отразилось на состоянии фундаментов и стенах здания. По результатам проведенного обследования установлено, что строительные конструкции <адрес>, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения обеспечивают несущую способность, надежность и устойчивость. Помещения квартиры пригодны к безопасной эксплуатации и отвечают всем нормативным требованиям.

Из письма Управления по сохранению культурного наследия и развития культурного туризма министерства культуры Астраханской области следует, что техническое заключение было согласовано данным органом.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» следует, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Солохиной М.Б. право собственности на реконструированную <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: