РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г.                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялкова П.В. к Коноваловой Н.П. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коноваловой Н.П. был заключен договор, в соответствии с которым ответчица передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты паевого взноса в жилищно-строительный кооператив за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные паевые взносы за указанное жилое помещение он оплачивал из собственных средств. Также в соответствии с указанным договором он взял на себя обязательства возвратить Коноваловой Н.П. денежные средства, а в целях обеспечения принятых на себя обязательств оформить ей в собственность спорное жилое помещение. При этом Коновалова Н.П. обязалась переоформить на него квартиру после исполнения им обязательств по возврату долга. В связи с этим, хотя он и являлся членом кооператива № Управления рефрижераторного флота «<данные изъяты>», производил выплаты пая, но право собственности в БТИ <адрес> на вновь возведенный объект недвижимости было оформлено на Коновалову Н.П.. В последующем он полностью возвратил ФИО2 полученные от неё по договору денежные средства, но квартиру на него она не переоформила. В настоящее время у него возникла необходимость в указанном жилом помещении, однако в добровольном порядке ответчица вернуть её отказалась. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования и в настоящее время просит признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м и прекратить за Коноваловой Н.П. право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель истца Вялкова П.В. по доверенности Синенкова И.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Коновалова Н.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причине не явки не сообщила, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предусмотренное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Вялков П.В. являлся членом жилищно-строительного кооператива № Управления рефрижераторного флота «<данные изъяты>» и вносил паевые взносы за <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя Вялкова В.П., так и показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в период строительства указанного жилого дома он являлся председателем жилищно-строительного кооператива №. При этом в члены кооператива принимались только работники рефрижераторного флота «<данные изъяты>» и его структурных подразделений. Исходя из сохранившихся списков, именно Вялков В.П. вносил паевые взносы и в последующем имел право на приобретение жилья в собственность. Почему квартира была оформлена на дочь Вялкова В.П. он пояснить не смог, поскольку необходимые для регистрации права документы, выдавались уже после его ухода с должности председателя кооператива.

Кроме того, факт выплаты именно Вялковым П.В. паевого взноса за спорное жилое помещение подтверждается представленными квитанциями (л.д.10), обозревавшимися в подлиннике в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 218 ГК РФ именно Вялков В.П. приобрел право собственности на <адрес>.

Между тем, исходя из Регистрационного удостоверения и технической документации на спорный объект недвижимости, его собственником в настоящее время является Коновалова Н.П..

Согласно пояснениям представителя истца, и представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вялковым П.В. и Коноваловой Н.П., истец получил от ответчика денежные средства в сумме 12817 рублей на уплату паевого взноса в жилищно-строительный кооператив № за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязался вернуть по мере возможности, либо по первому требованию Коноваловой Н.П..

При этом, согласно п. 3 данного договора Вялков В.П. взял на себя обязательства оформить указанную квартиру на Коновалову Н.П., которая будет являться её собственником до тех пор, пока он не возвратит денежные средства.

Согласно п. 4 договора Коновалова Н.П. взяла на себя обязательства после возврата ей Вялковым В.П. денежных средств передать ему спорное жилое помещение путем составления договора дарения или купли-продажи.

Исходя из расписок Коноваловой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, переданные Вялкову В.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью получила.

Однако переоформить право собственности на Вялкова В.П. в соответствии с условиями достигнутого между ними соглашения, отказалась.

Согласно требованиям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая требования приведенной нормы закона и давая толкование заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору, суд приходит к выводу, что по своей сути он является договором займа с обеспечением в виде оформления права собственности на объект недвижимости. В настоящее время Вялковым П.В. данный договор исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу, что именно за Вялковым П.В. должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение, при этом право собственности Коноваловой Н.П. должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вялкова П.В. удовлетворить.

Прекратить за Коноваловой Н.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Вялковым П.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: