ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 10 мая 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоевой А.В. к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Н.Э. о расторжении договора, взыскании сумму по договору, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании суммы долга по риэлтерскому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым она намерена приобрести и оплатить в соответствии с условиями договора трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Согласно п.2.4 договора в обеспечение обязательств истицей ответчику при подписании договора были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истицей переданы ответчику в качестве аванс денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гоевой А.М. переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса, то есть истицей ответчику переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ей стало известно, что <адрес> продана, о чем ответчик не уведомил её своевременно, расторгнув таким образом договор по своей инициативе. В связи, с чем она был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Гоева А.М. и её представитель Шаламов А.Ю., исковые требования уточнили, просили расторгнуть риэлтерский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Гусейнов Н.Э. в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов дела данное гражданское дело неоднократно откладывалось, в связи с неявкой ответчика, ответчику была направлена телеграмма с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой «не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Повестка о дате судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) была вручена ДД.ММ.ГГГГ лично Гусейнову Н.Э., однако он не явился. Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела. Суд считает, что ответчик сам определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, он реализовала их по своему усмотрению, то есть не явился в судебное заседание по неуважительной причине, документы, подтверждающие невозможность его неявки в суд представлены не были. Распоряжение своими правами по своему усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах»). Суд расценивает данные действия, как уклонение от явки в судебное заседание и в целях избежания затягивания процесса, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, то исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоевой А.М. и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Н.Э. был заключен риэлтерский договор, в соответствии с которым истец намерена была приобрести квартиру и оплатить за неё цену в соответствии с условиями договора, и заключает настоящий договор с целью получения информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки купли-продажи недвижимости. Стоимость недвижимости установлена соглашением сторон <данные изъяты> рублей. П.2 договора предусмотрено, что в обеспечение своих обязательств истица передает ответчику, а последний принимает аванс в <данные изъяты> рублей. Сумма аванса входит в стоимость недвижимости и учитывается при окончательном расчете. Согласно пояснениям Гоевой А.М. в судебном заседании следует, что она свои исполнила обязательства по риэлтерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, передала Гусейнову Н.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, документа о получении указанной суммы ответчиком оформлено не было. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала Гусейнову Н.Э. авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет приобретаемой квартиры. В настоящее время ей стало известно, что <адрес> со слов соседей продана, о чем ответчик не уведомил её своевременно, считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи чем, обязан произвести возврат полученной им суммы в размере <данные изъяты> рублей. Неоднократно она обращался к ответчику о возврате переданной ею суммы, однако, ответчик на её требования не реагировал. Между тем, исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Н.Э. получил авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о получении указанных денежных средств Гусейновым Н.Э. в риэлтерском договоре от ДД.ММ.ГГГГ При этом, расписки о получении Гусейновым Н.Э. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом представлено не было. Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, Гусейнов Н.Э. несмотря на получение денежных средств за спорный объект недвижимости существенно нарушил условия риэлтерского договора от ДД.ММ.ГГГГ продав квартиру другому лицу. Принимая во внимание, что ответчик Гусейнов Н.Э. в нарушение требований ст.450 ГК РФ и условий риэлтерского договора, не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку денежные средства Гусейновым Н.Э. получены, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы и получены Гусейновым Н.Э., суду истцом представлены не были. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Гоевой А.М. удовлетворить частично. Расторгнуть риэлтерский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гоевой А.В. и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Н.Э. Взыскать с Гусейнова Н.Э. в пользу Гоевой А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. Судья Н.Н.Берстнева