Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 мая 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Чумаковой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной <данные изъяты> к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Профилактика» о взыскании задолженности по заработной плате УСТАНОВИЛ: Истец Аверина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании соответчика невыплаченной заработной платы в размере 18 745 руб.14 коп., указав в обоснование своих доводов, что работала дезинфектором в ФГУП «Профилактика» в Харабалинском филиале. С января 2010 года была уволена по сокращению штатов. В период с 01 января 2009 по 31 декабря 2009 года ей была выплачена заработная плата в размере 33 214 руб.86 коп. Поскольку с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда стал составлять 4 330 руб., полагает, что ей ответчиком недоплачено 18 745 руб.14 коп. В судебном заседании истец Аверина И.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Представители ответчика- Левитин А.И., Ельчанинова Г.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, пояснив суду, что размер заработной платы истца составлял 05, ставки медицинского дезинфектора и был равен 1 180 руб. Согласно утвержденному Положению об оплате труда, согласованного с профсоюзным комитетом оплата труда работников, занятых на условиях неполного рабочего времени либо по совместительству производилась пропорционально отработанному времени либо в зависимости от объема выполненных работ. Лицам, не полностью отработавшим месячную норму рабочего времени предусматривалась оплата пропорционально отработанному времени и объемам норм труда, но не менее 2 300 руб. в месяц. Поскольку у истца было полставки, она была занята не полный рабочий день, соответственно ей заработная плата выплачивалась в полном объеме пропорционально отработанному времени и об выполненному объему работ. Кроме того. Просили суд применить срок пропуска исковой давности обращения в суд с требованиями, поскольку истцом был пропущен трехмесячный срок, установленный законом для разрешения трудового спора. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям. В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. При этом, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора составляет 3 месяца. В судебном заседании было установлено, что истец по делу- Аверина И.В. работала меддезинфектором в отделении профилактической дезинфекции Харабалинской райсанэпидстанции. 21 марта 2006 года с ней был заключен трудовой договор, согласно которого заработная плата была установлена из расчета 0,5 ставки меддезинфектора. В соответствии с п.8 Трудового договора предусмотрено, что Авериной И.В. устанавливается должностной оклад 1180 руб. в месяц в зависимости от объема выполненных работ (нагрузки) на основании расчетов, составленных на основе «Единых ведомственных норм обслуживания и выработки на работы профилактической дезинфекции населенных пунктов городской и сельской местности», но не менее 0,5 ставки от минимального размера оплаты труда. Приказом ФГУП «Профилактика» № 582 от 23.12.2008 года было утверждено Положение о системе оплаты труда работников ФГУП «Профилактика» РПН г.Астрахань, введенного в действие с 01.01.2009 года и согласованного с профсоюзным комитетом предприятия. Согласно п.3 данного приказа установлено, что оплату труда работников, взятых на условиях неполного рабочего времени производить пропорционально отработанному времени и в зависимости от объема выполняемых работ. П.1.4 Положения о системе оплаты труда работников также установлено, что нормы рабочего времени медезинфекторам определяются в соответствии с выполненным объемом работ, а п.27 данного Положения предусмотрено, что лицам, не полностью отработавшим месячную норму рабочего времени и не выполнившим нормы труда (трудовые обязанности0 оплата производится пропорционально отработанному времени и объемам норм труда, но не менее 2 300 руб. в месяц. Поскольку в судебном заседании было установлено, что у истца был неполный рабочий день, она работала на 0,5 ставки, соответственно размер заработной платы ей выплачивался в пределах, установленных трудовым договором, Положением об оплате труда. Переработки по нормам также не имелось, о чем свидетельствуют предоставленные в ходе судебного разбирательства табель учета рабочего времени, и расчет ежемесячной нагрузки за 2009 год. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для перерасчета размера заработной платы истцу не имеется, поскольку ответчиком заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора. Нарушений при ее выплате и исчислении судом не установлено. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Аверина И.В. являлась членом профкома Астраханской территориальной организации работников здравоохранения, в течение 2009, 2010 года жалоб и заявлений, касающихся ее оплаты труда ни в адрес предприятия. Нив адрес профкома не поступали. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, поскольку в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ данный срок составляет 3 месяца. С иском истец обратилась в суд только 08 апреля 2011 года, то есть с пропуском срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истец не представила, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила. Данное обстоятельство- пропуск срок также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Авериной <данные изъяты> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней. Судья: