Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. с участием прокурора Пушкинской Е.А. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширской А.Ю. к Министерству финансов Астраханской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в заявлении, что она с 27.07.2006 года работала в должности заведующего сектором казначейского обслуживания по Ахтубинском району отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Астраханской области в организации Министерства финансов АО. Приказом от 16.03.2011 года она уволена с 17.03.2011 года с должности государственной гражданской службы в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности. Считает данное увольнение незаконным, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. Кроме того, полагает, что в данном случае не имеется оснований для увольнения в связи с ликвидацией организации, так как организация, которая являлась ее работодателем не ликвидирована. В связи с чем просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с Министерства финансов Астраханской области в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 18 марта 2011 года. Каширская А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель Министерства финансов Астраханской области Губернаторова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и дополнительно суду пояснила, что увольнение Каширской А.Ю. носило законный характер, порядок увольнения был соблюден в полном объеме. В связи с чем просила суд в иске Каширской А.Ю. отказать. Суд, выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации (или структурного подразделения организации, расположенного в другой местности). В судебном заседании установлено, что с 27.07.2006 года Каширская А.Ю. работала в должности заведующего сектором казначейского обслуживания по Ахтубинском району отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Астраханской области. Приказом Министерства Финансов Астраханской области от 16 марта 2011 года № 101-л Каширская А.Ю. была уволена с 17 марта 2011 года с должности государственной гражданской службы в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, согласно статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ей была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ. Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства финансов Астраханской области от 17 января 2011 года № 12-л принято решение о ликвидации сектора казначейского обслуживания по Ахтубинскому району отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета, находящегося в г. Ахтубинске Астраханской области. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих расторжение контрактов с государственными служащими по причине ликвидации обособленного структурного подразделения государственного органа. В соответствии со статьей 73 указанного Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При прекращении деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации на основании части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». То есть, местность ограничивается административно-территориальными границами города, поселка, деревни и другого населенного пункта. Министерство финансов Астраханской области расположено в городе Астрахань, а сектор казначейского обслуживания - в городе Ахтубинск, который является другим населенным пунктом по отношению к Астрахани. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 144-О установлено, что расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности. Учитывая, что других структурных подразделений в г. Ахтубинске Министерство финансов Астраханской области не имеет, предложить другую работу Каширской А.Ю. не представляется возможным. В судебном заседании установлено, что Каширская А.Ю. была заблаговременно, под роспись, в срок, установленный статьей 31 Федерального закона 79-ФЗ и статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предупреждена о предстоящем увольнении, о чем свидетельствует ее подпись, имеющаяся на предупреждении о предстоящем увольнении. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Каширской А.Ю. носило законный характер. Порядок увольнения соблюден в полном объеме. В соответствии со ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. Из материалов дела следует, что 17.03.2011 года за № 01-03-20 истице ответчиком направлено письмом, в котором указано на необходимость ее явки за получением трудовой книжки, либо дачи согласия на направление ее почтой. С согласия истицы 05.04.11 г. Каширской А.Ю. была направлена почтой трудовая книжка, копия приказа Министерства Финансов Астраханской области от 16.03.2011 № 101-л, а также справка о средней заработной плате для определения пособия по безработице от 05.04.2011 года № 02-01-04-41/029. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования каширской А.Ю. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Каширской А.Ю. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года. Судья: