Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Голобоковой <данные изъяты>, Калаева <данные изъяты>, Бобырь <данные изъяты>, Шихабидова <данные изъяты>, Карпенко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Голобоковой О.Н., Калаева В.В., Бобырь Л.Н., Шихабидова Ш.Б., Карпенко В.Г. к ООО «Еврострой» о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договоры долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры. Ответчик гарантировал передать квартиры в октябре 2010 года. Договоры долевого участия зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской области. Принятые на себя обязательства граждане исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры им не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %. В связи, с чем просили суд признать за Голобоковой О.Н., Калаева В.В., Бобырь Л.Н., Шихабидова Ш.Б., Карпенко В.Г. право собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях по адресу: <адрес>, <адрес> В судебном заседании представитель Службы строительного и жилищного надзора Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Истцы Голобокова О.Н., Калаев В.В., Бобырь Л.Н., Шихабидов Ш.Б., представитель Карпенко В.Г. - Карпенко В.М. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец Калалаев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился- причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика «Еврострой» Большакова О.В. в судебном заседании возражала против признания права собственности за истцами, поскольку процент готовности объекта незавершенного строительством II очереди жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом по адресу: <адрес> имеет процент готовности 70 % и ООО «Еврострой» является собственником данного объекта, а также в связи с тем, что в настоящее время ООО «Еврострой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2011 года. Кроме того, за Шихабидовым Ш.Б. числится задолженность перед ООО «Еврострой» в размере 440 000 рублей. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 21.05.2008 между Голобоковой О.Н. и ООО «Еврострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> (л.д.16-27). Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру проектной площадью 41,3 кв.м. Аналогичные договоры были заключены ООО «Еврострой» с Калаевым В.В. - 08.04.2010 (л.д.30-38), Бобырь Л.Н. - 03.04.2009 (л.д.42-52), Шихабидовым Ш.Б. - 29.04.2009, (л.д.56-67), Карпенко В.Г.- 13.01.2011 (л.д.71-78) и данные договора долевого участия зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской области. Срок окончания строительства был определен на октябрь 2010 года. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено. Ответчик на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2011 признан несостоятельным (банкротом) и мер к исполнению обязательств по договору не принимает. Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате: Голобокова О.Н. - квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Калаев В.В.- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобырь Л.Н.- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Шихабидова Ш.Б.- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко В.Г.- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры истцам- физическим лицам, не передал. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства. В связи с изменениями, внесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» произошло изменение адреса II очереди строящегося дома, объекту незавершенного строительства присвоен адрес: <адрес> На основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом имеет 70% готовности. Как следует из представленного суду заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», определены размеры долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте. Согласно данному заключению (л.д.11-14) рекомендуемая доля истца Голобоковой О.Н. составляет - 379/160729, Калаева В.В. -395/160729, Бобырь Л.Н. - 379/160729, Шихабидова Ш.Б. -354/160729, Карпенко В.Г. - 379/160729. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права. Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда. Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте незавершенном строительством. Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Еврострой» является собственником имущества- объекта незавершенного строительством и по решению суда признано банкротом, что препятствует признанию права собственности за гражданами дольщиками, не могут быть приняты судом, поскольку ООО «Еврострой» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, принятых на себя обязательств не исполняет и в случае отсутствия решения суда о признании за истцами права собственности на доли в объекте, данное имущество может быть включено в конкурсную массу и реализовано в счет долгов ООО «Еврострой». Как было установлено в судебном заседании, до сегодняшнего дня строительство жилого дома не завершено, процент готовности составляет 70%, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами и нарушении прав дольщиков. Иным образом защитить свои права истцы лишены возможности ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом). Кроме того, доводы о наличии задолженности за Шихабидовым Ш.Б. по оплате стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, были проверены судом и установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, внес денежные средства в кассу предприятия. В судебном заседании обозревались подлинники квитанций, которые имеют все необходимые реквизиты, подписи и печати. Сомнений в подлинности указанных документов у суда не возникло. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Голобоковой О.Н., Калаева В.В., Бобырь Л.Н., Шихабидова Ш.Б., Карпенко В.Г. удовлетворить. Признать за Голобоковой <данные изъяты> право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Признать за Калаевым <данные изъяты> право собственности на 395/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Бобырь <данные изъяты> право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Признать за Шихабидовым <данные изъяты> право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Признать за Карпенко <данные изъяты> право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: