Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Габитовой <данные изъяты>, Черногор <данные изъяты>, Полуниной <данные изъяты>, Ярмухамедовой <данные изъяты>, Троицкой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Габитовой Д.Х., Черногор Н.Л., Полуниной И.А., Ярмухамедовой С.Р., Троицкой В.Ф. к ООО «Еврострой» о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договоры долевого участия в строительстве жилого <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры. Ответчик гарантировал передать квартиры в октябре 2010 года. Договоры долевого участия зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской обалсти. Принятые на себя обязательства граждане исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры им не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %. В связи, с чем просили суд признать за Габитовой Д.Х., Черногор Н.Л., Полуниной И.А., Ярмухамедовой С.Р., Троицкой В.Ф. право собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях по адресу: <адрес>, <адрес> В судебном заседании представитель Службы строительного и жилищного надзора Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Истцы Габитова Д.Х., Черногор Н.Л., Полунина И.А., Троицкая В.Ф. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец Ярмухамедова С.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика «Еврострой» - Большакова О.В. в судебном заседании возражала против признания права собственности за истцами, поскольку процент готовности объекта незавершенного строительством II очереди жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом по адресу: <адрес> имеет процент готовности 70 % и ООО «Еврострой» является собственником данного объекта, а также в связи с тем, что в настоящее время ООО «Еврострой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2011. Кроме того, за Полуниной И.А. числится задолженность перед ООО «Еврострой» в размере 700 000 рублей. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 08.092010 между Габитовой Д.Х. и ООО «Еврострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.16-23). Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру проектной площадью 41,03 кв.м. Аналогичные договоры были заключены ООО «Еврострой» с Черногор Н.Л. - 30.03.2009 (л.д.28-40), Полуниной И.А. - 26.01.2011 (л.д.44-53), Ярмухамедовой С.Р. - 18.02.2011, (л.д.59-66), Троицкой В.Ф. - 16.03.2011 (л.д.72-80) и данные договора долевого участия зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской обаслти. Срок окончания строительства был определен на октябрь 2010 года и сентябрь 2011 года. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено. Ответчик на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.042011 признан несостоятельным (банкротом) и мер к исполнению обязательств по договору не принимает. Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате: Габитовой Д.Х. - квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Черногор Н.Л. - квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Полуниной И.А. - квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярмухамедовой С.Р.- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Троицкой В.Ф. - квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры истцам- физическим лицам, не передал. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства. В связи с изменениями, внесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» произошло изменение адреса II очереди строящегося дома, объекту незавершенного строительства присвоен адрес: <адрес> На основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом имеет 70% готовности. Как следует из представленного суду заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», определены размеры долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте. Согласно данному заключению (л.д.11-14) рекомендуемая доля истца Габитовой Д.Х. составляет - 379/160729, Черногор Н.Л. -354/160729, Полуниной И.А. - 354/160729, Ярмухамедовой С.Р. -379/160729, Троицкой В.Ф. - 354/160729. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права. Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда. Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте незавершенном строительством. Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Еврострой» является собственником имущества- объекта незавершенного строительством и по решению суда признано банкротом, что препятствует признанию права собственности за гражданами дольщиками, не могут быть приняты судом, поскольку ООО «Еврострой» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, принятых на себя обязательств не исполняет и в случае отсутствия решения суда о признании за истцами права собственности на доли в объекте, данное имущество может быть включено в конкурсную массу и реализовано в счет долгов ООО «Еврострой». Как было установлено в судебном заседании, до сегодняшнего дня строительство жилого дома не завершено, процент готовности составляет 70%, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами и нарушении прав дольщиков. Иным образом защитить свои права истцы лишены возможности ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом). Кроме того, доводы о наличии задолженности за Полуниной И.А. по оплате стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, были проверены судом и установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, внес денежные средства в кассу предприятия. В судебном заседании обозревались подлинники квитанций, которые имеют все необходимые реквизиты, подписи и печати. Сомнений в подлинности указанных документов у суда не возникло. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Габитовой Д.Х., Черногор Н.Л., Полуниной И.А., Ярмухамедовой С.Р., Троицкой В.Ф. удовлетворить. Признать за Габитовой <данные изъяты> право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Признать за Черногор <данные изъяты> право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Полуниной <данные изъяты> право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Признать за Ярмухамедовой <данные изъяты> право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Признать за Троицкой <данные изъяты> право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: