Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 мая 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Токаревой <данные изъяты> к ООО «Еврострой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Токарева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Еврострой» о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что 10.09.2009 года между ней и ООО «Еврострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать ей указанную в договоре двухкомнатную квартиру № расположенную на 17 этаже проектной площадью 115 кв.м. В апреле 2010 года был заключен новый договор с тем же номером, где площадь квартиры увеличена до 161, 4 кв.м., количество комнат - 3, при доплате Токаревой И.Г. - 1 00 000 рублей. В мае 2010 года данный договор прошел государственную регистрацию. Ответчик гарантировал передать квартиру в сентябре 2008 года. Принятые на себя обязательства были исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцу не передал. В связи, с чем истец просит суд признать за ней право собственности на 115/ 10642 доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях по адресу: <адрес> <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования согласно которым просила признать за ней право собственности на 74/10642 доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании Токарева И.Г. и её представитель Кливлеева О.Д. исковые требования с учетом уточнения поддержали, отказавшись от судебных расходов.

Представитель ответчика «Еврострой» - Большакова О.В. в судебном заседании возражала против признания права собственности за истцом, поскольку ООО «Еврострой» является собственником данного объекта, а также в связи с тем, что в настоящее время ООО «Еврострой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2011 года. Кроме того, пояснила, что Токарева И.Г. не в полном объеме оплатила денежные средства по договору за всю площадь квартиры.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Судом установлено, что 10 сентября 2009 года между Токаревой И.Г. и ООО «Еврострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. В апреле 2010 года был заключен новый договор с тем же номером от того же числа, где площадь квартиры увеличена составляла 161, 4 кв.м. количество комнат - 3 (л.д.5-16).

Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру проектной площадью 161,4 кв.м.

Срок окончания строительства был определен на сентябрь 2008 года. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

Ответчик на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2011 года признан несостоятельным (банкротом) и мер к исполнению обязательств по договору не принимает.

Принятые на себя обязательства истце исполнил, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры истцам- физическим лицам, не передал.

При этом в судебном заседании было установлено, что фактически площадь квартиры по договору составляет 161, 4 кв.м., количество комнат 3. Истцом оплачена сумма в размере 2 500 000 руб., еще 500 000 руб. она не внесла в счет оплаты. Однако, истец в настоящее время ставит вопрос о признании за ней права собственности на долю в размере 74\10642 доли. Данный размер доли полностью ею оплачен. В дальнейшем при признании за ней права собственности на квартиру в целом, истец обязана доплатить оставшуюся сумму.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

Как следует из представленного суду выписки из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», рекомендуемая доля истца соответствующая квартире, 199(общая площадь 74,1 кв.м.) 74/10642.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте незавершенном строительством.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Еврострой» является собственником имущества- объекта незавершенного строительством и по решению суда признано банкротом, что препятствует признанию права собственности за гражданами дольщиками, не могут быть приняты судом, поскольку ООО «Еврострой» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, принятых на себя обязательств не исполняет и в случае отсутствия решения суда о признании за истцом права собственности на доли в объекте, данное имущество может быть включено в конкурсную массу и реализовано в счет долгов ООО «Еврострой». Иным образом защитить свои права истец лишен возможности ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токаревой И.Г. удовлетворить.

Признать за Токаревой <данные изъяты> право собственности на 74/10642 доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: