Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Грибкова <данные изъяты>, Бубновой <данные изъяты>, Дианова <данные изъяты>, Ким <данные изъяты>, Кавтарадзе <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Грибкова Л.И., Бубновой А.С., Дианова Р.С., Ким И.А., Кавтарадзе М.Б. к ООО «Еврострой» о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры. Ответчик гарантировал передать квартиры в октябре 2010 года. Договоры долевого участия зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской области. Принятые на себя обязательства граждане исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры им не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %. В связи, с чем просили суд признать за Грибковым Л.И., Бубновой А.С., Диановым Р.С., Ким И.А., Кавтарадзе М.Б. право собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях по адресу: <адрес>, <адрес> В судебном заседании представитель Службы строительного и жилищного надзора Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Истцы Грибков Л.И., Дианов Р.С., Кавтарадзе М.Б. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истцы Бубнова А.С., Ким И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако Ким И.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, Бубнова А.С. - причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика «Еврострой» - Большакова О.В. в судебном заседании возражала против признания права собственности за истцами, поскольку процент готовности объекта незавершенного строительством II очереди жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом по адресу: <адрес> имеет процент готовности 70 % и ООО «Еврострой» является собственником данного объекта, а также в связи с тем, что в настоящее время ООО «Еврострой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2011 года. Кроме того, за Кавтарадзе М.Б. числится задолженность перед ООО «Еврострой» в размере 90 000 рублей, и за Бубновой А.С. - 943 690 рублей. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 30 апреля 2008 года между Грибковым Л.И. и ООО «Еврострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.16-25). Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру проектной площадью 41,03 кв.м. Аналогичные договоры были заключены ООО «Еврострой» с Бубновой А.С. - 20 апреля 2010 г. (л.д.30-38), Диановым Р.С. - 14 мая 2008 г. (л.д.42-51), Ким И.А. - 15 сентября 2010 г., (л.д.56-63), Кавтарадзе М.Б.- 7 июля 2008 г. (л.д.69-79) и данные договора долевого участия зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской обалсти. Срок окончания строительства был определен на октябрь 2010 года. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено. Ответчик на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2011 г. признан несостоятельным (банкротом) и мер к исполнению обязательств по договору не принимает. Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате: Грибковым Л.И. - квитанция к ПКО № от 30 апреля 2008 года, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Бубновой А.С.- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Диановым Р.С.- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Ким И.А.- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Кавтарадзе М.Б. - квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры истцам - физическим лицам, не передал. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства. В связи с изменениями, внесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» произошло изменение адреса II очереди строящегося дома, объекту незавершенного строительства присвоен адрес: <адрес> На основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом имеет 70% готовности. ак следует из представленного суду заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», определены размеры долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте. Согласно данному заключению (л.д.11-14) рекомендуемая доля истца Грибкова Л.И. составляет - 379/160729, Бубновой А.С. -379/160729, Дианова Р.С. - 354/160729, Ким И.А. -354/160729, Кавтарадзе М.Б. - 379/160729. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права. Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда. Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте незавершенном строительством. Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Еврострой» является собственником имущества - объекта незавершенного строительством и по решению суда признано банкротом, что препятствует признанию права собственности за гражданами дольщиками, не могут быть приняты судом, поскольку ООО «Еврострой» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, принятых на себя обязательств не исполняет и в случае отсутствия решения суда о признании за истцами права собственности на доли в объекте, данное имущество может быть включено в конкурсную массу и реализовано в счет долгов ООО «Еврострой». Как было установлено в судебном заседании, до сегодняшнего дня строительство жилого дома не завершено, процент готовности составляет 70%, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами и нарушении прав дольщиков. Иным образом защитить свои права истцы лишены возможности ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом). Кроме того, доводы о наличии задолженности за Бубновой А.С. и Кавтарадзе М.Б. по оплате стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, были проверены судом и установлено, что истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, внесли денежные средства в кассу предприятия. В судебном заседании обозревались подлинники квитанций, которые имеют все необходимые реквизиты, подписи и печати. Сомнений в подлинности указанных документов у суда не возникло. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Грибкова Л.И., Бубновой А.С., Дианова Р.С., Ким И.А., Кавтарадзе М.Б. удовлетворить. Признать за Грибковым <данные изъяты> право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Признать за Бубновой <данные изъяты> право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Признать за Диановым <данные изъяты> право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Признать за Ким <данные изъяты> право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Кавтарадзе <данные изъяты> право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: