Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18мая2011г. г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Мусагалиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЦалова А.А. к ОСАО «Ингосстрах»,Попову И.Г. взыскании страхового возмещения и суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: Цалов А.А.обратился в суд с иском к ответчикам,указав,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.Астрахани,произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>,принадлежащего Попову И.Г.,под его же управлением,и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>,принадлежащего Цалову А.А. Виновным в совершении ДТП был признанводитель Попов И.Г.,нарушивший требования п.13.9ПДД РФ,ответственность за данное нарушение,предусмотрено ч.2ст.13.2КоАП РФ.Поскольку гражданская ответственностьПопова И.Г.застрахованав ОСАО «Ингострах»,истец обратился в данную компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов,в том числе и отчета об оценке № <данные изъяты>.рыночной стоимости восстановительного ремонта,который <данные изъяты>,отчете об оценке № <данные изъяты>.рыночной стоимости утраты товарной стоимости (далее по тексту- УТС),которая <данные изъяты> <данные изъяты>.Расходы на проведение оценок <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно.ОСАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем,и произвело истцу страховую выплату в <данные изъяты>.Просит взыскать с ответчикаОСАО «Ингосстрах» в рамкахлимита ответственности страховщика в <данные изъяты> суммуущерба (восстановительного ремонта и УТС) в <данные изъяты>, затраты понесенные в связи с оплатой отчетов об оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в <данные изъяты>.Взыскать с ответчика Попова И.Г.сумму ущерба в <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиямрасходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в <данные изъяты>,а также расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> В судебном заседании представитель истцаЦалова А.А.- Лялин И.В.,действующий по доверенности,исковые требования поддержал,просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиалаКожанова А.В.исковые требованиянепризнала,и просила в удовлетворении исковых требований отказать,при этом пояснив,что отчеты об оценки представленные истцом не оспаривает. Ответчик Попов И.Г.исковые требования не признал,просил в удовлетворении исковых требований отказать,полагает,что выплату должна произвести страховая компания,однако не отрицал своей вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ. Суд,выслушав стороны,изучив материалы дела,а также материалы по ДТП, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В соответствии с требованиями ч.1ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями ст.13Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его жизни,здоровьюили имуществу,в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст.7Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет:а) в части возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,не более160тысяч рублей; б) в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших,не более160тысяч рублей; в) в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей. Судом установлено и сторонами не оспаривается,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районедома № № дорожно-транспортное происшествие между <данные изъяты>, принадлежащим Попову И.Г.и под его управлением и <данные изъяты> <данные изъяты>,принадлежащим Цалову А.А.,под его же управлением.Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГи не оспариваются сторонами.Виновным в совершении ДТП был признанводитель Попов И.Г.,нарушивший требования п.13.9ПДД РФ,который был привлечен к административной ответственности по ч.2ст.13.2КоАП РФ. Свою вину в совершении ДТП и причинении ущербаПопов И.Г.не отрицал. При таких обстоятельствах,оценивая в совокупности собранные по делу доказательства,а именно схему ДТП,объяснения участников ДТП,суд приходит к выводу,что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу являетсяПопов И.Г.,чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингострах». В связи с тем,что ущерб возник в результате страхового случая,Цалов А.А.ДД.ММ.ГГГГ.обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения,представив при этом все необходимые документы.В этот же день Цаловым А.А.была заполнена заявка на производство независимой экспертизы (оценки) транспортного средства у ИП С.,где Цаловым указано,что от услуг С.он отказывается,и что он воспользовался услугами ООО «<данные изъяты>»,предоставив отчеты об оценки встраховую компанию. После обращения истца с заявлением о ДТП страховой компанией была произведена оценка стоимости восстановительных работ,которая <данные изъяты> (стоимость ремонта), что подтверждаетсясметой стоимости ремонта,и актом о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.Данная сумма была выплаченаЦалову А.А.вместе со стоимостью услуг оценщика в <данные изъяты>.Всего было выплачено в счет возмещения <данные изъяты>,что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Однако с оценкой произведенной ответчиком ОСАО «Ингосстрах» Цалов А.А.не согласился,поскольку в соответствии с отчетом об оценке № №.ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонтаповрежденного автомобиля с учетом износа деталей <данные изъяты>,ав соответствии с отчетом №А-№.утрата товарной стоимости <данные изъяты> В судебном заседании представленные истцом отчеты об оценки ответчики не оспорили,проведение повторных экспертиз не просили. При таких обстоятельствах,учитывая требования закона,суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчиков сумму ущерба в <данные изъяты> вычетом выплаченных ранееЦалову А.А.,суммы страхового возмещения в <данные изъяты> Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы,в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Расходы истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают страховую сумму. По правилам ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> по следующим основаниям. В соответствии с пунктом1статьи15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту2статьи15ГК РФ под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей,узлов и агрегатов,соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует,что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля,поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежнойкомпенсации.Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации,так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей5Федерального закона от25апреля2002года "Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от7мая2003года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта60вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом,поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу,она подлежит взысканию сответчика ОСАО «Ингосстрах» в <данные изъяты> По этим же основаниям подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на проведение оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в <данные изъяты>при этом суд приходит к выводу о взыскании данных расходов сОСАО «Ингосстрах» с учетом ранее <данные изъяты> Учитывая названные нормы,суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингострах» суммы ущерба в размере,не <данные изъяты>а <данные изъяты> <данные изъяты> (сумма ущерба),а также стоимости отчетов об <данные изъяты>,<данные изъяты>,и взыскании сПопова И.Г.,владельца <данные изъяты>,оставшейся суммы ущерба в <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости) - <данные изъяты> (выплаченных истцу ОСАО «Ингосстрах») - <данные изъяты> (сумма ущерба подлежащая взысканию с ОСАО «Ингострах»). Стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100ГПК РФ).Учитывая названные требования закона,суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» иПопова И.Г.расходы на оплату услуг представителя,понесенныеЦаловым А.А.в <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в <данные изъяты>,пропорционально удовлетворенным требованиям,с ОСАО «Ингосстрах» в <данные изъяты>,а с Попова И.Г.- в <данные изъяты>.Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются. В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в <данные изъяты>,пропорционально удовлетворенным требованиям,с ОСАО «Ингосстрах» в <данные изъяты>,а с Попова И.Г.- в <данные изъяты>.В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных выше расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковоезаявление Цалова А.А. удовлетворить. Взыскать сОСАО «Ингосстрах» в пользуЦалова Антона Антоновичастраховое возмещение и расходы по оплате услуг экспертав <данные изъяты> <данные изъяты>,расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>,в счет возмещения госпошлины- <данные изъяты>. Взыскать с Попова И.Г. в пользу Цалова А.А. ущерб в <данные изъяты>,расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>) копеек,в счет возмещения <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10дней. Судья: Л.В.Митькова