Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 мая 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Пономарева Д.Г., Елисеева А.М., Хаметовой Р.Г., Панаевой И.А., Ращенкова А.Ф. к ООО «Еврострой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Пономарева Д.Г., Елисеева А.М., Хаметовой Р.Г., Панаевой И.А., Ращенкова А.Ф. к ООО «Еврострой» о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договоры долевого участия в строительстве жилого <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры. Ответчик гарантировал передать квартиры в октябре 2010 года. Договоры долевого участия зарегистрированы в Управлении Росреестра по АО. Принятые на себя обязательства граждане исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры им не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %. В связи, с чем просили суд признать за Пономаревым Д.Г., Елисеевым А.М., Хаметовой Р.Г., Панаевой И.А., Ращенковым А.Ф. право собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Службы строительного и жилищного надзора - Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Истец Пономарев Д.Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истцы Елисеев А.М., Хаметова Р.Г., Панаева И.А., Ращенков А.Ф., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако ранее в судебном заседании просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика «Еврострой» - Большакова О.В. в судебном заседании возражала против признания права собственности за истцами, поскольку процент готовности объекта незавершенного строительством II очереди жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом по адресу: <адрес> имеет процент готовности 70 % и ООО «Еврострой» является собственником данного объекта, а также в связи с тем, что в настоящее время ООО «Еврострой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2011 года. Кроме того, пояснила, что согласно данным бухгалтерского учета за Пономаревым Д.Г. числится задолженность в размере 1 000 000 руб. ( не вносились в счет оплаты); за Елисеевым А.М. числится задолженность в размере 535 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29 января 2010 года между Пономаревым Д.Г. и ООО «Еврострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> (л.д.17-25).

Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру проектной площадью 39,5 кв.м.

Аналогичные договоры были заключены ООО «Еврострой» с Елисеевым А.М. - 2 февраля 2010 года (л.д.28-37), Хаметовой П.Г. - 15 апреля 2010года (л.д.41-49), Панаевой И.А. - 9 февраля 2010 года, (л.д.53-60), Ращенковым А.Ф. - 7 сентября 2010 года (л.д.64-72) и данные договора долевого участия зарегистрированы в Управлении Росреестра по АО.

Срок окончания строительства был определен на октябрь 2010 года. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

Ответчик на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2011 года признан несостоятельным (банкротом) и мер к исполнению обязательств по договору не принимает.

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры истцам- физическим лицам, не передал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

В связи с изменениями, внесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» произошло изменение адреса II очереди строящегося дома, объекту незавершенного строительства присвоен адрес: <адрес>

На основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом имеет 70% готовности.

Как следует из представленного суду заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», определены размеры долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно данному заключению (л.д.11-14) рекомендуемая доля истца Пономарева Д.Г. составляет - 354/160729, Елисеева А.М. -786/160729, Хаметовой Р.Г. - 357/160729, Панаевой И.А. -357/160729, Ращенкова А.Ф. - 354/160729.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте незавершенном строительством.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Еврострой» является собственником имущества- объекта незавершенного строительством и по решению суда признано банкротом, что препятствует признанию права собственности за гражданами дольщиками, не могут быть приняты судом, поскольку ООО «Еврострой» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, принятых на себя обязательств не исполняет и в случае отсутствия решения суда о признании за истцами права собственности на доли в объекте, данное имущество может быть включено в конкурсную массу и реализовано в счет долгов ООО «Еврострой». Как было установлено в судебном заседании, до сегодняшнего дня строительство жилого дома не завершено, процент готовности составляет 70%, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами и нарушении прав дольщиков. Иным образом защитить свои права истцы лишены возможности ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в судебном заседании были проверены доводы ответчика в той части, что за истцами Пономаревым Д.Г. и Елисеевым А.М. числится задолженность по оплате денежных средств по договору. Итсцами были представлены подлинники квитанций об оплате денежных средств в полном объеме, данные квитанции имеют все необходимые подписи и реквизиты, заверены печатью ООО «Еврострой», сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Пономарева Д.Г., Елисеева А.М., Хаметовой Р.Г., Панаевой И.А., Ращенкова А.Ф. удовлетворить.

Признать за Пономаревым <данные изъяты> право собственности на 354/160729 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Елисеевым <данные изъяты> право собственности на 786/160729 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Хаметовой <данные изъяты> право собственности на 357/160729 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Панаевой <данные изъяты> право собственности на 357/160729 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Ращенковым <данные изъяты> право собственности на 354/160729 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: