РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАбдурашидова <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Абдурашидов М.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли- продажи от 15.06.1995 г. он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в которой самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, в результате чего площадь квартиры увеличилась, в техническом паспорте, изготовленным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется запись: сдать в эксплуатацию реконструированную № В настоящее время истцом собраны все экспертные заключения, в связи, с чем он просит признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Истец Абдурашидов М.С., извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами г.Астрахани - Пикалова Т.И. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Третье лицо Абакарова У.Г., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку не возражает в удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли- продажи от 15.06.1995 г. истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 4) В период проживания в данной квартире самовольно, без разрешительных документов истцами в целях улучшения своих жилищных условий истец произвел реконструкцию квартиры, в результате чего площадь увеличилась и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м и рекомендуется сдать в эксплуатацию реконструированную № (л.д.5-6). В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как было установлено в судебном заседании, споров по домовладению и квартире истца, расположенных по адресу: <адрес> не имеется. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в квартире № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-1- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.14). Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированной квартиры № в жилом доме «лит. «А,А1» по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категории технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.8-13) Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны соседей, положительное техническое заключение, и наличие остальных согласований, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности соседям, жилой дом является многоквартирным, реконструкция была осуществлена в целях улучшения жилищных условий, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абдурашидова М.С. удовлетворить. Признать за Абдурашидовым <данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру № в доме № 16/11 по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: