РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Л.П. Михеева Н.Н. Михеева А.Н. Михеева А.Н. Михеева Е.Н. к администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указали, что они являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцами была произведена перепланировка указанной квартиры, за счет демонтажа оконно- дверного блока и утеплена лоджия. В настоящее время истцами получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Истица Михеева Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Истцы Михеев Н.Н. Михеев А.Н. Михеев А.Н. Михеев Е.Н., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчика администрация г.Астрахани в лице Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которого не имеет возражений и полагает возможным удовлетворение заявленных истцом исковых требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7). Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцами была произведена самовольная перепланировка вышеуказанной квартиры за счет демонтажа оконно- дверного блока и утеплена лоджия. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 18.04.2011 года установлено, что условия проживания в квартире № (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».(л.д.27) Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», все основные конструкции перепланированной квартиры № в жилом доме по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> дефектов и трещин не обнаружено. (л.д.12-18). Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михеевой Л.П. Михеева Н.Н. Михеева А.Н. Михеева А.Н. Михеева Е.Н. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: