РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСухарева <данные изъяты> к администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли- продажи от 10 июля 2007 года он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, в результате чего площадь квартиры увеличилась. В настоящее время при получении технического паспорта, изготовленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется запись: сдать в эксплуатацию реконструированную № лит.А с пристроями лит.А1 и лит.А2. В настоящее время истцом собраны все экспертные заключения, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на реконструированную <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.

         Сухарев А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель ответчика - администрация г.Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

          Третьи лица Ивашкина Е.Л., Федорищева Е.А., Максименко С.В., Иванова А.Н., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку не возражают в удовлетворении заявленных требований.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли- продажи от 10 июля 2007 года истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8)

        В период проживания в данной квартире самовольно, без разрешительных документов истцом в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция, в результате чего площадь увеличилась и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м и рекомендуется сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит.А с пристроями лит.А1 и лит.А2 (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Как было установлено в судебном заседании, споров по домовладению и квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.         

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес> (литер «АА1») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.46).

Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированной <адрес> жилом доме «лит. АА1А2» по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.13-24)

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны соседей, положительное техническое заключение, и наличие остальных согласований, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности соседям, жилой дом является многоквартирным, реконструкция была осуществлена в целях улучшения жилищных условий, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухарева А.В. удовлетворить.

Признать за Сухаревым <данные изъяты> право собственности на реконструированную <адрес> лит. АА1А2 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.     

         Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: