Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой при секретаре Д.В. Максимове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.Н., Лисицкой Л.Н. к МУП г.Астрахани «Служба № 1» о взыскании расчета при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Е.Н. и Лисицкая Л.Н. обратились в суд с иском, указав, что работали в МУП г.Астрахани «Служба № 1». . 15.04.2011 трудовые отношения с ними были прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако до настоящего времени им не выплачен расчет при увольнении. Истцы просят взыскать задолженность по невыплаченному расчету и проценты: Бондаренко Е.Н. - 46461,39 руб.и 384 руб., соответственно, Лисицкая Л.Н.- 30001,70 руб. и 256,01 руб. соответственно, а также компенсировать моральный вред: Бондаренко Е.Н. в сумме 46000 руб., Лисицкая Л.Н.-30000 рублей. В судебном заседании истцы свои требования поддержали. Представитель ответчика Верблюдов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что расчет с истцами произведен, сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях 15.04.2011 трудовые отношения были прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата). В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как следует из доводов искового заявления, расчет при увольнении с истцами произведен не был. В то же время согласно пояснениям сторон, представленным документам 18.05.2011 истцы получили расчет при увольнении, однако от своих требований в этой части не отказались. Поскольку расчет с истцами произведен, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Между тем, норма ст.236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, размер указанных ст.236 ТК РФ процентов составил в пользу истца Бондаренко Е.Н.- 408 руб. в пользу истицы Лисицкой Л.Н.- 264 руб.( ставка рефинансирования 8,25%). Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № 95 «О защите заработной платы» от 1949 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 700 рублей каждому из истцов. При этом суд считает, что данная сумма является разумной, с учетом времени задержки - один месяц, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с МУП г.Астрахани «Служба № 1» в пользу Бондаренко ФИО7 проценты за задержку расчета - 408 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей. Взыскать с МУП г.Астрахани «Служба № 1» в пользу Лисицкой ФИО8 проценты за задержку расчета - 264 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с МУП г.Астрахани «Служба № 1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: