Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сенченко

при секретаре Караханян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой И.А. к ООО «Еврострой, с привлечением третьих лиц службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, ООО ПКФ «Астсырпром» о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева И.А обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней- соинвестором, ООО «Еврострой»- инвестором и ООО ПКФ «Астсырпром» - плательщик был заключен договор № о совместном инвестировании в строительство жилого <адрес> <адрес>. Предметом договора явилось инвестирование денежных средств соинвестором в строительство жилого комплекса путем передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать истцу указанную в договоре квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно договору оплату за соинвестора производит ООО ПКФ «Астсырпром» на расчетный счет ООО «Еврострой» в сумме <данные изъяты> руб. Последний срок окончания строительства был определен на ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства истец и третье лицо ООО ПКФ «Астсырпром» исполнило в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру ей не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в <данные изъяты> %. В связи, с чем истец просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством - <данные изъяты> доли, соответствующей <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.., расположенную в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В дальнейшем истица уточнила требования в части доли незавершенного объекта строительства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в отношении ответчика ведется процедура банкротства, что может привести к реализации имущества, в состав которого могут войти и указанные доли.

Представитель ответчика Большакова О.В. против заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Чиркова Т.С. требования истца поддержала.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Астсырпром» протии требований не возражал подтвердив факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору долевого участия на счет ООО «Еврострой»

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврострой», Киселевой И.А., ООО ПКФ «Астсырпром» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно договору ООО ПКФ «Астсырпром» приняло на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истице квартиру проектной площадью <данные изъяты>.м.

Срок окончания строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства третье лицо ООО ПКФ «Астсырпром» исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику <данные изъяты> рублей, однако ответчик до настоящего времени <адрес> эксплуатацию не ввел, квартиру истцу- физическому лицу, не передал.

Согласно данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен по дому <данные изъяты>в <данные изъяты>%..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и его возможно сформулировать следующим образом: объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, права на который может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, доказательств того, что спорный объект является в настоящее время предметом действующих договоров, не имеется.

В связи нахождением объекта в высокой стадии строительства планировалось завершение его строительства до текущего периода, однако на настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

В настоящее время Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» определил размер долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно данным заключениям рекомендуемая доля истца Киселевой И.А. составляет <данные изъяты>

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте, незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой И.А. удовлетворить.

Признать за Киселевой И.А. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес>% готовности, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья:        Н.В. Сенченко