Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Астрахань 18 мая 2011 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцова Н.В. к Комитету по строительству Администрации г.Астрахани, третьему лицу Кусаинову Ю.Ю. о признании права собственности на переустроенную квартиру У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на переустроенную квартиру. В обоснование указал, что ему по договору передачи и Постановления Администрации Кировского района г.Астрахани принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом м за счет собственных средств без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено переустройство вышеуказанной квартиры, после чего общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., в том числе с присоединением мест общего пользования. Просит признать право собственности на переустроенную квартиру № <адрес> литер <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Паркина А.П. исковые требования уточнила, просила признать право собственности на реконструированную квартиру. Представитель ответчика - администрации г.Астрахани в лице Комитета по строительству Пальцева Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Заинтересованное лицо Кусаинов Ю.Ю. -сособственник домовладения в судебное заседание не явился, не возражал против реконструкции квартира истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу на праве собственности в порядке приватизации принадлежит квартира №<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ года и Постановлением Администрации Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, плана и заключения ООО «<данные изъяты>» в ходе реконструкции в квартире жилого дома была осуществлена реконструкция: установлен участок кирпичной стены, раскрыт дверной проем, в кирпичной стене устроен проем, в прихожей демонтированы деревянные каркасные шкафы. При этом общая площадь увеличилась на <данные изъяты> м. в том числе с присоединением мест общего пользования. При этом, как следует из заявления собственника соседней квартиры, представленных суду, возражений против осуществленной истцом реконструкции принадлежащей ему квартиры не имеется, что свидетельствует от отсутствии со стороны истца нарушений охраняемых законном прав других лиц. Поскольку истцом разрешение на реконструкцию квартиры не получалось, то возведенное строение является в силу закона самовольным. В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, подготовленному ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции квартиры обеспечивают несущую способность, надежность и устойчивость. По результатам проведенного обследования установлено, что выполненное неутепленное ограждение балкона с металлическим каркасом нагрузки от которого не превышают нормативных, прочность установленной перемычки над дверным проемом обеспечена. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» квартира №<адрес> литер «<адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарные эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям». Сособственники против реконструкции доли истца в квартире не возражали, о чем представили заявления. ТСЖ «<данные изъяты>» не возражает против присоединения к квартире истца мест общего пользования. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры истца в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Ланцовым Н.В. право собственности на реконструированную квартиру №<адрес> в литере <адрес>» общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.В. Сенченко