РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г.Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Харькову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Харькову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (далее КБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Харькова Б.В. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед кредитором являлась ипотека вышеуказанного домовладения. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной КБ «<данные изъяты>». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора подлежат уплате пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются, им неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалось задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб., В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> Также просят прекратить право пользования Харькова Б.В. указанной квартирой. В судебном заседании представитель истца Савельев А.Ф., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Ответчик Харьков Б.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание исковых требований выражено в письменном заявлении Харькова Б.В., которое в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «<данные изъяты>» и Харьковым Б.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым КБ « <данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.3.1 указанного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу : <адрес> в собственность Харькова Б.В. Обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.3.1. договора является ипотека указанной квартиры. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитным договорам удостоверенных Закладными, в том числе и к ответчику по настоящему иску, было передано в полном объеме ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», подтверждением чему является Закладная и договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ Право требования было передано в полном объеме, в том числе: по возврату оставшейся к погашению части кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом и выплате неустойки, предусмотренной кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу и. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Срок возврата денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.4.1 вышеуказанного кредитного договора, при допущении Заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (л.д.24). Пунктом 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, будет осуществляться на имя Харькова Б.В. В связи с этим, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Харьков Б.В. извещен КБ «<данные изъяты>» о состоянии задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. В случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента получения вышеуказанного требования, банк будет вынужден обратиться к заемщику и поручителю с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, включая проценты за пользование кредитом и пени. Однако никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору, ответчиком принято не было, что не оспаривалось ответчиком. Сумма задолженности Харькова Б.В. перед ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на ДД.ММ.ГГГГ как следует из представленного истцом расчета, составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за несвоевременное погашение кредита При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Харькова Б.В. задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование кредитом и сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке», в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, оценка рыночной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Поскольку указанная оценка ответчиком оспаривалась, то по делу была назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорого объекта недвижимости. Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в г. Астрахани составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истце и представитель ответчика согласись с выводами судебной экспертизы и не оспаривали стоимость спорной квартиры. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание результаты экспертного заключения о предмете залога и считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного исковые требования о прекращении права пользования Харьковым Б.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются излишними и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Харькову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично. Взыскать с Харькова Б.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В остальном исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.В. Сенченко