РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демус Д.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Демус Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Демус Д.В., принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Н.С.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубль, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль, величину УТС в размере <данные изъяты> рублей, с Н.С.А. величину УТС в размере <данные изъяты> рубля, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Заитов А.Д. от исковых требований к ответчику Н.С.А. отказался в полном объеме, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения. Оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Услуги представителя завышены. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Демус Д.В., принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Н.С.А. Виновность Н.С.А. сторонами в судебном заседании не оспаривается. Гражданская ответственность Н.С.А. была застрахована в ОАО «Росстрах», куда и обратился Демус Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Из пояснений представителя ответчика следует же что, ДТП ими было признано страховым случаем. За счет собственных средств истцом была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубль (л.д.16-28) что не оспаривается сторонами. Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей установленном отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Данная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 и обязательна для применения при рассмотрении дел нижестоящими судами. Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В остальной части данных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Демус Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала в пользу Демус Д.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Берстнева