РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикановой <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>». В 2010 году истцом путем самовольной постройки на указанном земельном участке был построен одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» рекомендуется присвоить земельному участку №, расположенному в с\т «Рассвет», почтовый адрес: <адрес>. Однако возведение жилого дома, было произведено без согласования с заинтересованными организациями, надлежаще утвержденной проектной документации разрешения на строительство, в связи с чем истица просит признать право собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Биканова Р.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В судебном заседании представитель истца Головочева Н.С. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Представитель управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебно заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истцов. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.02.2005 Бикановой Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, зарегистрированный Управлением Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области, свидетельство № <адрес>. Истицей путем самовольной постройки на принадлежащем ей праве собственности земельном участке было осуществлено строительство жилого дома, обозначенного в извлечении из технического паспорта АФ ФГУП «Ростехинвентарихация» № как литер А общей площадью 227,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок № В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил Положения п.3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ст. 5 Земельного кодекса РФ истец является собственником земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, в пределах границ земельного участка, который предоставлен в собственность истцу, самовольный захват земли в результате строительства объекта не установлен. Судом не установлены ограничения использования земельного участка. Обременения права на земельный участок не зарегистрировано. Вновь возведенное строение соответствует строительным нормам, что подтверждается техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций садового дома (лит.А) на участке № в садоводческом товариществе «Рассвет», в котором указано, что анализ состояния основных строительных конструкций садового дома (лит. «А») в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Данный садовый дом может быть использован в качестве жилого без выполнения дополнительных работ по переустройству и перепланировки. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» установлено, что садовый дом литер «А» по адресу: <адрес>, с\т «<данные изъяты>» участок № соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и может быть использован как жилой дом. Согласно акту ООО «АрхПроект Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома соответствует требованиям п. 11 приложения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Таким образом, спорный объект возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, определяемым согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований. Согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» рекомендуется присвоить домовладению в случае признания его жилым почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, №. Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, назначение и целевое использование земельного участка, положительное техническое заключение, а также принимая во внимание, что указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть использован как жилой дом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Бикановой <данные изъяты> право собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: