О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани к руководителю ООО «Трикотажник-2» Терскову Д.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что ООО «Трикотажник-2» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани с 09.09.2003.

По состоянию на 13.04.2011 сумма задолженности, подтвержденная решениями и постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, составляет 1494826 руб..

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом в соответствии с п.1 и п.2 ст. 10 Закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Не исполнение должником обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в сроки, установленных ст.9 указанного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Несмотря на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также отсутствием возможности исполнить свои обязательства за счёт собственных средств руководитель ООО «Трикотажник-2» - Терсков Д.Г. по настоящее время не обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом), нанеся тем самым ущерб Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес должника неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с отсутствием полной уплаты, на основании ст. 46 НК РФ, Инспекцией были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в кредитных организациях.

В соответствии со ст. 47 НК РФ приняты Постановления о взыскании налога (сбора), штрафа, а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1494826 руб., в том числе основной долг 1112892. руб., пени 189647 руб., штрафы 192287 руб. До настоящего момента постановления налогового органа не исполнены, задолженность должником не погашена.

Неправомерное бездействие (не предоставление заявления в Арбитражный суд, о признании его несостоятельным (банкротом)) Терсковым Д.Г. привело к невозможности взыскания задолженности перед государством. При наличии задолженности налоговый орган ликвидировать данное предприятие не может.

По указанным основаниям истец просит взыскать с руководителя ООО «Трикотажник-2» Терскова Д.Г. в порядке субсидиарной ответственности задолженность перед бюджетом в сумме 1494826 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кушегалиева С.У. доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обосновании своих требований истец ссылается на положения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что Терсков Д.Г. является учредителем (участником) ООО «Трикотажник-2».

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Норма п.4 ст.29 АПК РФ предусматривает подведомственность арбитражному суду дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как следует из искового заявления, заявленная ко взысканию сумма состоит из задолженности общества с ограниченной ответственностью «Трикотажник-2» перед бюджетом.

В силу ст.212 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью задолженности юридического лица перед бюджетом, не подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.134,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани к руководителю ООО «Трикотажник-2» Терскову Д.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья:

2