Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань                                                                                 27 мая 2011 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Астраханского филиала к Бирченко И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Астраханского филиала обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бирченко И.В. суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение «Хорошевское» ОАО «Банк Москвы» для получения остатков денежных средств со своих счетов пластиковых карт, в связи с закрытием указанных счетов. Остатки по счетам составили - по счету № остаток составил - 3517, 32 рубля, по счету № остаток составил - 1094, 41 Евро, по счету № остаток составил 130,17 долларов США. В результате ошибки Банка при оформлении расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № вместо рублевого эквивалента суммы 130, 17 долларов США, была выдана сумма рублевого эквивалента суммы 3517, 32 доллара США, а именно была выдана сумма 107629, 99 рублей. Выдача денежных средств осуществлялась по курсу 30,59 рублей за 1 доллар США. В соответствии с остатком на счете № в размере 130, 17 долларов США, сумма рублевого эквивалента, подлежащая к выдаче ДД.ММ.ГГГГ составляла 3981,90 рублей. Излишне выданная сумма составила 103 648,09 рублей. Просит суд взыскать с ответчика данную сумму, поскольку данные денежные средства были получены Бирченко И.В. без правового основания, и явилась неосновательным обогащением, которое должна возвратить. Кроме того, сумму в размере 1 773,49 рублей- проценты за пользование чужими средствами.

В судебном заседании представитель истца - Сизов С.А. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Также пояснил, что истец в адрес ответчицы направлял требования о возврате суммы неосновательного обогащения, которые остались без ответа, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Ответчик Бирченко И.В. в судебное заседание не явилась. Направленное судом судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Согласно информации, полученной в телефонном режиме из адресного бюро, места регистрации ответчика является прежней - <адрес>.

Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката.

Адвокат Шаповалова Т.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца Сизова С.А., адвоката Шаповалову Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении Бирченко И.В. в отделение «Хорошевское» ОАО «Банк Москвы» для получения остатков денежных средств со своих счетов пластиковых карт, в связи с их закрытием, банком допущена ошибка при оформлении расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № вместо рублевого эквивалента суммы 130, 17 долларов США, была выдана сумма рублевого эквивалента суммы 3517, 32 доллара США, а именно была выдана сумма 107629, 99 рублей. Выдача денежных средств осуществлялась по курсу 30,59 рублей за 1 доллар США. В соответствии с остатком на счете № в размере 130, 17 долларов США, сумма рублевого эквивалента, подлежащая к выдаче ДД.ММ.ГГГГ составляла 3981,90 рублей. Излишне выданная сумма свыше положительного остатка составила 103 648,09 рублей. Данная недостача была выявлена при осуществлении проверки остатков денежных средств в кассе.

          В связи с данными обстоятельствами истец обратился к Бирченко И.В. с требованиями осуществить возврат в отделение «Хорошевское» излишне полученных денежных средств, однако данные требования остались без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Бирченко И.В. расписалась в получении письма банка за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном обращении банка с просьбой о возврате излишне полученной суммы, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бирченко И.В. знала о неосновательности получения суммы в размере 103.648,09 рублей.

          У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он рассчитан в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда ответчик узнала о неосновательном обогащении являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина в пользу истца подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бирченко И.В. 105 421 рублей 58 копеек, в том числе: 103 648 рублей 09 копеек - сумма неосновательного обогащения и 1773 рублей 49 копеек - сумма начисленных процентов, а также расходы по госпошлине в размере 3308 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                          Ю.С. Гончарова