РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В., при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК», открытому акционерному обществу Агроинвестиционному коммерческому банку о признании условий договора недействительными, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Агроинвестиционным коммерческим банком (далее ОАО «АГРОИНКОМБАНК») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 10% годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов ею ежемесячно уплачивались в пользу указанного банка суммы в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ей стало известно, что из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, ответчик удерживал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,43% от суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за открытие ссудного счета с неё удержали сумму в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что действия ответчика по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате суммы за открытие ссудного счета (п.п. 1.6, 1.7) противоречат закону, и должны быть признаны недействительными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею по почте было получено письмо из ООО «АМТ БАНК», исходя из которого к указанной организации по договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по её кредитному договору. Считает, что ответчики своими действиями по незаконному удержанию денежных сумм причинили её нравственные и физические страдания и сумму компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать условия кредитного договора, изложенные в п.п. 1.6, 1.7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: за обслуживание ссудного счета заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию в размере 0,43% от суммы кредита; за открытие ссудного счета заемщик оплачивает единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей от суммы кредита, недействительными. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «АГРОИНКОМБАНК», ООО «АМТ БАНК» возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Яровой Н.А. по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «АГРОИНКОМБАНК» ФИО4 в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях обстоятельствам, просила в его удовлетворении отказать. Представитель ответчика ООО «АМТ БАНК» ФИО5 исковые требования также не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яровой Н.А. и ОАО «АГРОИНКОМБАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора (п.п. 1.6, 1.7) за обслуживание ссудного счета заемщик ежемесячно обязан оплачивать кредитору комиссию в размере 0,43% от суммы кредита, а также за открытие ссудного счета заемщик обязан оплатить единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей от суммы кредита. С указанными условиями кредитного договора Яровая Н.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается осуществлением ею данных платежей на протяжении всего действия кредитного договора. Также судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ОАО «АГРОИНКОМБАНК» передало свои права кредитора по договору с Яровой Н.А. ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК». В последующем, исходя из представленных документов ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» было переименовано в ООО «АМТ БАНК». Согласно представленным платежным документам и выпискам по лицевому счету, с мая ДД.ММ.ГГГГ. Яровая Н.А. вносила платежи по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ именно указанной организации. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству должники могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. В статье 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству и оснований для признания их ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Соответственно в данной части иска следует отказать. Кроме того, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ (ст. 421) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем платеж за открытие и ведение ссудного счета, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Поскольку Яровая Н.А. при заключении кредитного договора добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части оплаты за открытие и ведение ссудного счета, обязательства по этому договору исполняет до настоящего времени, и оснований для признания сделки недействительной не имеется, то в удовлетворении заявленных требований в части взыскания в ее пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей следует отказать. Также судом не установлено, что права Яровой Н.А. как потребителя были нарушены, в связи с чем ей причинены нравственные или физические страдания. В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, также не имеется и в этой части иска следует отказать. При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что Яровая Н.А. при заключении договора не знала о том, что с неё взимается комиссия за ведение ссудного счета, поскольку данные платы отражены не только в кредитном договоре, но и в графике погашения задолженности, который был подписан Яровой Н.А. и выдан ей вместе с кредитным договором, как его неотъемлемая часть. Кроме того, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку о нарушении своего права Яровая Н.А. узнала с момента заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и срок исковой давности по оспариванию её условий истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в суд за защитой нарушенного права Яровая Н.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Ходатайство о восстановлении указанного срока истец и её представитель суду не заявили, доказательства уважительности его пропуска не представили. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать и по этим основаниям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Яровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК», открытому акционерному обществу Агроинвестиционному коммерческому банку о признании условий договора недействительными, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: