Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова А.У. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Сулейманов А.У. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>/ <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> гос.номер № был причинен ущерб автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО3 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного в данном дорожно-транспортном происшествии водителя застрахована в ОАО «Рострах». В установленные сроки истец уведомил ответчика о страховом событии и представил необходимый пакет документов. Однако мер по выплате страхового возмещении до настоящего времени предпринято не было. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного независимым экспертом ущерб, причиненный ДТП составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательств, оплату услуг по производству независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по хранению транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца Бихатова Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить в полном объеме. Истец Сулейманов А.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» признал наличие страхового случая, не оспаривал размер ущерба, определенного экспертом. При этом не согласился с размером неустойки, полагал необходимым уменьшить размер взыскиваемых средств за хранение транспортного средства, просил применить положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушив пункт 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КОАП. Изложенные обстоятельства, а именно вина водителя ФИО4 в судебном заседании сторонами не оспаривалась. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновного в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 застрахована в ОАО страховая компания «Рострах», ущерб возник в результате страхового случая, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» восстановительная стоимость ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> коп. При этом отказа в выплате указанной части возмещения от ОАО «Росстрах» в адрес Сулейманова А.У. не поступило. Суд соглашается с указанной суммой рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представитель ответчика также не оспаривал размер, определенный специалистом по стоимости восстановительного ремонта истца. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки Согласно материалам дела, документы были предоставлены в Астраханский филиал ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение или предоставить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Размер неустойки за 30 дней на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рубля с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>0%. Данный расчет обоснован, проверен в судебном заседании, является правильным ив силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию в пользу истца. Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на проведение отчета по восстановительной стоимости ремонта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Истом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве расходов по хранению транспортного средства на территории стоянки. Согласно ст. 60 Правил ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе хранение поврежденного транспортного средства со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Суд снижает сумму подлежащую выплате в связи с расходами по хранению автомашины до <данные изъяты> рублей за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день. Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы. Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности, доказательства несения расходов в материалах дела имеются. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Сулейманова А.У. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за хранение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011г. Судья: Н.В. Сенченко
уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной
в статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.