Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской В.Ю, к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Гайворонская В.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры №№ расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> В данной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении жилой комнаты за счет объединения с примыкающей лоджией; образован совмещенный санузел путем демонтажа элементов сантехкабины, в прихожей выполнен демонтаж двух встроенных шкафов. В результате общая площадь квартиры составила <данные изъяты> жилая площадь - <данные изъяты>., общая площадь с учетом холодных помещений - <данные изъяты> Указанная перепланировка велась без соответствующих разрешений. В настоящее время ею получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайдуков В.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд их удовлетворить. Истец Гайворонская В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Гайворонская В.Ю. является собственником жилого помещения - <адрес> жилом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9). В период проживания в данной квартире истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты № за счет объединения с примыкающей лоджией. При этом демонтированы совмещенный оконный и дверной балконные блоки, а также подоконный участок стены, расположенный между данными помещением и лоджией. Существующее ограждение данной лоджии утеплено пенопластом толщиной <данные изъяты> внутренняя часть новой стены облицована ДСП и оклеена обоями. В проеме ограждения лоджии установлен пластиковый оконный блок. Образован совмещенный санузел путем демонтажа элементов сантехкабины, при этом площадь вновь образованного помещения санузла увеличена за счет присоединения коридора путем демонтажа перегородки между ними. В прихожей выполнен демонтаж двух встроенных шкафов. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> жилая площадь - <данные изъяты> общая площадь с учетом холодных помещений - <данные изъяты> что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д.6-7, 8). В соответствии с заключением эксперта ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> (литер «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.25). Согласно технического заключения ИП С.Т, о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес>, основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого дома обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 10-21). В силу акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, реконструкция квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайворонской В.Ю. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Митькова