Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Н.М. к УВД по г. Астрахани, ОМ-1 УВД по г. Астрахани, оперуполномоченному ОБЭП ОМ-1 УВД г. Астрахани Иванникову А.В., Министерству Финансов РФ, УФК по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 25.06.2010 года, в период нахождения под стражей, им было подано заявление в Прокуратуру Советского района г. Астрахани по факту сбыта денежной купюры достоинством 500 рублей в кафе «Анталья», расположенном на территории Советского района г. Астрахани. В рамках данного заявления оперуполномоченным ОБЭП ОМ-1 УВД по г. Астрахани Иванниковым А.В была проведена проверка, по результатам которой ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Копия постановления от 06.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОБЭП ОМ-1 УВД по г. Астрахани Иванниковым А.В., ему своевременно не вручена, что затруднило его доступ к правосудию и ущемило его конституционные права. Копию постановления от 06.08.2010 года он получил 13.10.2010 года. В результате незаконных действий оперуполномоченного ОБЭП ОМ-1 УВД по г. Астрахани Иванникова А.В., выразившихся в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 34000 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в его пользу 34000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица.

Андриянов Н.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Содержится в ИК-10 УФСИН России по республике Мордовия.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодекса РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а так же лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 данного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а так же международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как следует из материалов дела, что 25.06.2010 года, в период нахождения под стражей в СИЗО-1, Андрияновым Н.М. было подано заявление в Прокуратуру Советского района г. Астрахани по факту сбыта денежной купюры достоинством 500 рублей в кафе «Анталья», расположенном на территории Советского района г. Астрахани. В рамках данного заявления оперуполномоченным ОБЭП ОМ-1 УВД по г. Астрахани Иванниковым А.В. была проведена проверка, по результатам которой, оперуполномоченным ОБЭП ОМ-1 УВД по г. Астрахани Иванниковым А.В 06.08.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2010 года указано, что его копии должны быть направлены прокурору Советского района г. Астрахани, а также заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2010 года было получено Андрияновым Н.М. 13.10.2010 года через отдел специального учета ФГУ ИЗ-30/1 УФСИН России по Астраханской области.

Из письма от 14.08.2010 года следует, что принятое оперуполномоченным ОБЭП ОМ-1 УВД по г. Астрахани Иванниковым А.В. решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Советского района г. Астрахани признано незаконным и не обоснованным, в связи с чем отменено 14.08.2010 года и материал был возвращен в ОМ-1 УВД г. Астрахани для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, доводы Андриянова Н.М. о не вручении ему копии постановления от 06.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела суд находит не состоятельными, поскольку судом было установлено, что постановление, на которое ссылается заявитель, было им получено 13.10.2010 года. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2010 года было отменено 14.08.2010 года, в связи с чем права Андриянова Н.М. данным постановлением от 06.08.2010 года не нарушены.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ возможно только при наличии и совокупности определенных условий; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Ходатайства, заявленные истцом об истребовании доказательств, судом удовлетворены. Все доказательства истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного заседания.

В представленных суду документах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу каких-либо физических или нравственных страданий в связи с несвоевременным получением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2010 года, отмененного 14.08.2010 года, наличия и степени вины должностного лица, наличия причинной связи между бездействием должностного лица и перенесенными Андрияновым Н.М. вследствие этого бездействия нравственными и физическими страданиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Андриянову Н.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: