РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                        г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Берстневой Н.Н.,

при секретаре                                  Аксеновой Г.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Дрюкову В.В. о взыскании субсидии,

           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Дрюкову В.В. о взыскании субсидии указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по <адрес> районам.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на 2010 год» (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и Дрюковым В.В. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета <адрес> на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Дрюков В.В. должен в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

Однако ответчик до настоящего времени документы не представил в связи, с чем просит взыскать сумму субсидии <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

            Ответчик Дрюков В.В. против требования истца возражал по следующим основаниям, что в мае месяце 2010 ему от центра занятости населения была выдана субсидия в сумме <данные изъяты> рублей для открытия предпринимательской деятельности, связанной с организацией кулинарного цеха. Для этого он произвел производственные расходы, связанные с арендой нежилого помещения и     приобретением профессиональной духовой печи ПДФ-0023. Финансовые документы он предоставил в указанный договором срок для отчета в Центр занятости населения, однако, центром они приняты не были.

    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между областным государственным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» и Дрюковым В.В., последнему предоставлена субсидия из бюджета <адрес> на развитие малого предпринимательства в размере <данные изъяты> рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ Дрюков В.В. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством                             №.

Согласно бизнес-плану Дрюков В.В. получил субсидию на организацию кулинарного цеха.

    В соответствии с производственным планом для реализации деятельности предприятия были приобретены материалы, а именно: профессиональная духовая печь ПДФ-0023, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также, ответчик произвел затраты по аренде помещения, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     По условиям договора (п.2.1.2) Дрюков В.В. обязуется представить «Центру» копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, технико-экономическое обоснование (бизнес-план) и заявление о выделении субсидии; (п. 2.1.3) использовать субсидию на цели, определенные договором в соответствии с технико-экономическим обоснованием.

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» в силу п. 2.2 обязано осуществлять контроль за целевым использованием выданной субсидии, на основании представленных документов, согласно п. 2.1.4

Утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Порядок предоставления субсидий из бюджета <адрес> на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан предусматривает возврат субсидии в бюджет в случае непредставления в течение трех месяцев со дня получения субсидии документов, подтверждающих произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (п.2.7).

Таким образом, основаниями для обращения в суд истца является нецелевое использование ответчиком субсидии и непредставление Дрюковым В.В. отчета в течение трех месяцев. При этом, в силу положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Порядка предоставления субсидий из бюджета <адрес> на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан» контроль за целевым использованием субсидий возложен на истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что выделенная ответчику субсидия использована им не по нецелевому назначению, суду представлено не было. Дрюков В.В. в рамках разработанного бизнес-плана «Организация кулинарного цеха», на основании которого Центром было принято решение о выделении субсидии, потратил выделенную сумму субсидии на целевое назначение для осуществления предпринимательской деятельности, его статус как предпринимателя в настоящее время не прекращен и не приостановлен, сумма израсходованных денежных средств соответствует размеру выделенной субсидии.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Дрюкову В.В. о взыскании суммы субсидии в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  Н.Н.Берстнева