РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова А.С. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Ермаков А.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под его управлением, принадлежащего последнему на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Т. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Кроме того, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги оценщика, затраты понесенные в связи с оплатой эвакуатора <данные изъяты> рублей, услуги по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца Самойленко Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения. Оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Ермакова А.С., принадлежащего последнему на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Т. В отношении Т. было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Виновность Т. сторонами в судебном заседании не оспаривается. Гражданская ответственность Т. застрахована в ОАО «Росстрах», куда и обратился Ермаков А.С. за выплатой страхового возмещения. Как следует из пояснений ответчика фактически имевшее место ДТП является страховым случаем. За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО КФ «Альфа», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается. Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО ЭКФ «Альфа» о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика ОАО «Росстрах» расхода, связанного по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Данные расходы суд относит к возмещению причиненного ущерба. Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку квитанция договор не содержит сведений о марке автомобиля, его перемещении от куда и куда, а также даты и года совершения указанных действий, в договоре не указано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы, понесенные им по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В остальной части данных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ермакова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала в пользу Ермакова А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, затраты по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части данных требований следует отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева