Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Астрахани к Сайдалиевой <данные изъяты>, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО13 о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, к Базаевой <данные изъяты>, Чеповой <данные изъяты>, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО14, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Сайдалиевой Д.С., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, Базаевой А.З., Чеповой Б.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением указав в заявлении, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является объектом собственности МО «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Согласно имеющимся документам ответчик Сайдалиева Д.С., и ее несовершеннолетняя дочь Сайдалиева Д.А., значатся зарегистрированными по указанному адресу с 04.03.2003 и 30.05.2009 соответственно. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации города Астрахани. До настоящего времени договор социального найма с ответчиками в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. Однако отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя. В ходе проведения обследования жилого помещения было установлено, что в данной комнате значатся зарегистрированным Базаева А.З. с 1997 года, ФИО7 с 2005, Чепова Б.Н. с 2005 года, ФИО3 с 2008 года. Они фактически по данному адресу не проживают и обязанности нанимателя не исполняют, их регистрация носит формальный характер. С момента вселения и по настоящее время в комнате 404 по ул. <адрес> ком. 404 проживает семья Сайдалиевой Д.С. В связи с чем истец просит суд признать договор социального найма с Сайдалиевой Д.С., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Сайдалиеву Д.А. на жилое помещение № по ул. <адрес> заключенным с 2005 года. Признать Базаеву А.З., Чепову Б.Н., действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В судебном заседании представитель истца Альжанова С.А. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Чепова Б.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, иск не оспорили. Ранее в судебном заседании Иркалиева Г.Е. суду поясняла, что не проживает в комнате № по ул. <адрес> около 5 лет, вышла замуж и проживает с мужем в его доме в <адрес>, вещей в спорном помещении ее нет, с августа 2010 по настоящее время коммунальные услуги ею не оплачиваются, поскольку она не пользуется данным помещением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. № является объектом собственности МО «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Согласно имеющимся документам ответчик Сайдалиева Д.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО16 значатся зарегистрированными по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также в данной комнате значатся зарегистрированными Базаева А.З. с 1997 года, ФИО7 с 2005, ФИО2 с 2005 года, ФИО3 с 2008 года. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации города Астрахани. Постановлением мэра города Астрахани от 09.04.2010 № 2342-м «О присвоении общежитиям статуса жилых домов» общежитиям, расположенным на территории города Астрахани, присвоен статус «жилой дом» в силу закона с применением правового режима, установленного для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан. Также в пункте 4 постановления указано на необходимость заключения органом местного самоуправления с гражданами, постоянно зарегистрированными в муниципальных жилых помещениях, договоров социального найма. В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Местное самоуправление в городе Астрахани - форма осуществления населением города Астрахани своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами Астраханской области, самостоятельное и под свою ответственность решение населением города непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из собственных интересов населения. В соответствии с Уставом Муниципального образования «Город Астрахань» администрация города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Астрахани. Таким образом, администрация города Астрахани осуществляет свои полномочия в общественных интересах. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что Иркалиева Г.Е. в комнате № по ул. <адрес> не проживает около 5 лет, поскольку вышла замуж и проживает с мужем в его доме в <адрес>, вещей в спорном помещении ее нет, поскольку она не пользуется данным помещением с августа 2010 по настоящее время коммунальные услуги ею не оплачиваются. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. В данном случае наличие регистрации ответчика Иркалиевой Г.Е. не свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования жилым помещением, расположенным в указанном общежитии, поскольку в данной жилой комнате ответчик Иркалиева Г.Е. не проживает, не оплачивает коммунальные и жилищные услуги, не имеет по спорному адресу личных вещей и имущества, выехала из комнаты в добровольном порядке в другое место жительства. Таким образом, регистрация Иркалиевой Г.Е. носит формальный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Астрахани в части признания Иркалиевой Г.Е. утратившей право пользования спорным помещением подлежат удовлетворению. Согласно сведениям адресного бюро Чепова Б.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. № и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Учитывая, что Чепова Б.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО3, в спорном помещении не зарегистрированы, выехали из спорного помещения и с 29.04.2011 зарегистрированы в другом населенном пункте суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от прав на комнату, таким образом, предмет спора о признании Чеповой Б.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 404 отсутствует. При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Что касается заявленных требований администрации г. Астрахани к Сайдалиевой Д.С., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения заключенным и к Базаевой А.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, то суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Судом установлено, что в настоящее время в комнате № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проживает Сайдалиева Д.С., в комнате имеются ее вещи, она оплачивает коммунальные услуги, таким образом, пользуется спорным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела также было установлено, что ответчику Базаевой А.З. также как и Сайдалиева Д.С. спорное жилое помещение было предоставлено ГУЗ «Областная инфекционная больница им. А.М. Ничоги» в связи с трудовыми отношениями. Базаева А.З. не продолжительное время не проживает в комнате, намеревается сохранить за собой место жительства и регистрации, оплачивает коммунальные услуги, в данной комнате находятся ее вещи, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца о признании договора социального найма заключенным исключительно с Сайдалиевой Д.С., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, будут нарушены права Базаевой А.З., поскольку ответчики Сайдалиева Д.С. и Базаева А.З. добровольно приняли и несут обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворить частично. Признать Иркалиеву <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2011. Судья: