Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                                Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Акжигитова И.Ш., Усмановой А.К., Чистякова А.А., Политовой Галины В.И. Сары Пазыловны к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Акжигитова И.Ш., Усмановой А.К., Чистякова А.А., Политовой Г.В., Ихсановой С.П., указав, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договоры долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры. Последний срок окончания строительства был определен на октябрь 2010г.. Принятые на себя обязательства граждане исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру им не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %. Истец просит суд признать за Акжигитовым И.Ш., Усмановой А.К., Чистяковым А.А., Политовой Г.В., Ихсановой С.П. право собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в отношении ответчика ведется процедура банкротства, что может привести к реализации имущества, в состав которого могут войти и указанные доли.

Истцы Акжигитов И.Ш., Чистяков А.А., Политова Г.В., Ихсанова С.П. исковые требования поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Еврострой» Большакова О.В. исковые требования не признала, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Усманова А.К., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2010 между Акжигитовым И.Ш. и ООО «Еврострой» был заключен договор №348 долевого участия в строительстве жилого <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру проектной площадью 32,55 кв.м.

Аналогичные договоры были заключены ООО «Еврострой» с Усмановой А.К. (договор № 113 от 03.10.2008 на квартиру площадью 41,03 кв.м.), с Чистяковым А.А. (договор №129 от 16.10.2008 на квартиру площадью 41,03 кв.м.), с Политовой Г.В. (договор №290 от 20.04.2010 на квартиру площадью 54,9 кв.м.), с Ихсановой С.П. (договор №336 от 14.09.2010 на квартиру площадью 39,5 кв.м.).

Срок окончания строительства был определен на разные сроки, неоднократно продлевался, в связи с чем между сторонами были заключены дополнительные соглашения. Последний срок окончания строительства - октябрь 2010г..

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности квитанциями об оплате, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцам - физическим лицам, в собственность не передал.

Согласно данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и его возможно сформулировать следующим образом: объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, права на который может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, доказательств того, что спорный объект является в настоящее время предметом действующих договоров, не имеется.

В связи нахождением объекта в высокой стадии строительства планировалось завершение его строительства до текущего периода, однако на настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

В настоящее время Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» определил размер долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно данному заключению рекомендуемая доля истца Акжигитова И.Ш. составляет 307/160729, Усмановой А.К. - 379/160729, Чистякова А.А. - 379/160729, Политовой Г.В. - 532/160729, Ихсановой С.П. - 354/160729.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте, незавершенном строительством.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что Чистяковым А.А. не произведена полная оплата за указанную им долю в объекте незавершенного строительства, поскольку они опровергаются представленными документами. Так в соответствии с подлинником квитанции Чистяковым А.А. произведена оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру №252 от 16.10.2008 в сумме 1309000 рублей. На указанной квитанции стоит печать и подписи. Оснований для того, чтобы усомниться в её подлинности у суда не имеется.

Другие доводы представителя ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Акжигитова И.Ш., Усмановой А.К., Чистякова А.А., Политовой Г.В., Ихсановой С.П. удовлетворить.

Признать за Акжигитовым И.Ш. право собственности на 307/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

          Признать за Усмановой А.К. право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Чистяковым А.А. право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Политовой Г.В. право собственности на 532/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Ихсановой С.П. право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: