РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахруева М.М. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, с привлечением третьих лиц Хромовой Т.Д., Ульяновой З.В., Министерства культуры Астраханской области о признании права собственности на реконструированное строение, УСТАНОВИЛ: Шахруев М.М. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что 20.03.1997 по договору купли-продажи приобрел <адрес> доме под литером Г площадью 42, 0 кв.м. К данной квартире была произведена пристройка площадью 21, 5 кв.м., самовольно возведен сарай литер «З» площадью 16,7 кв.м. Постановлением администрации города Астрахани от 05.02.1998 за № 348 за ним было признано право собственности на самовольно построенную пристройку к квартире и сарай. Однако право собственности по данному постановлению в МП «Бюро технической инвентаризации» зарегистрировано не было. Поскольку реконструкция была осуществлена на законных основаниях, то просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру №.4 в доме литер «Г» домовладения под №13/10 по <адрес> г. Астрахани площадью 80,2 кв.м.. В последующем истец уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер «Г,Г1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м.. В судебном заседании представители истца Кучеренко С.Н., Кучеренко О.А. поддержали заявленные требования с учетом изменений, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика: Комитет имущественных отношений г.Астрахани был заменен на Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани в связи с произошедшей реорганизацией (л.д.20-30). Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истец не предоставил документов подтверждающих право собственности на земельный участок, а также в связи с тем, что в настоящее время в связи со сносом самовольной постройки по решению суда указанный истцом объект не существует. Третьи лица Хромова Т.Д., Ульянова З.В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При этом от Ульяновой З.В. было представлено нотариально заверенное согласие с заявленными требованиями. Представитель третьего лица Министерства культуры Астраханской области Попов П.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истец Шахруев М.М. является собственником жилого помещения - <адрес> литер «Г» в домовладении, расположенном по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.03.1997 (л.д.10). С целью улучшения своих жилищных условий, истцом в 1997 г. без оформления соответствующих разрешений и проектно-сметной документации была осуществлена реконструкция принадлежащей ему квартиры, в результате чего площадь квартиры изменилась и стала составлять 80, 2 кв.м., а жилая- 25, 3 кв.м. При этом на основании постановления администрации города Астрахани от 05.02.1998 за № 348 (л.д.11) за Шахруевым М.М. было признано право собственности на самовольно построенные пристройку общей площадью 21,5 кв.м. к <адрес> жилого дома литер «Г», сарай литер «З» площадью 16, 7 кв.м. в домовладении 13/10 по <адрес>. Данное постановление принималось в соответствии с Положением о порядке узаконения самовольно построенных индивидуальных жилых домов, пристроек и хозяйственных построек в г.Астрахани, утвержденным постановлением мэра города от 07.05.1997 № 1378-м, а также акта обследования домовладения комиссией жилищного управления администрации города от 22.09.97, решениями комиссии при главном управлении архитектуры и градостроительства администрации города по рассмотрению дел о нарушении земельного законодательства (протокол от 26.12.97 № 50), городской межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов регулирования земельных отношений на территории г.Астрахани (протокол № 14 от 30.07.97) о чем указано в самом тексте постановления (л.д. 11, 58). Исходя из извлечения из поэтажного плана строения и плана усадебного участка по <адрес>, составленных 19.08.2002 Шахруевым М.М. вновь была произведена реконструкция спорного домовладения с увеличением площади литеров ГГ1 на 104,4 кв.м.. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.04.2006 на Шахруева М.М. была возложена обязанность снести самовольное строение. В последующем, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 09.06.2010 ранее вынесенное решение о сносе самовольной постройки было разъяснено. В соответствии с указанным определением подлежала сносу только самовольно реконструированная часть жилого дома литер ГГ1, площадью 104,4 кв.м. Исходя из извлечения из технического паспорта №66819 по состоянию на 11.10.2010 часть домовладения Шахруевым М.М. была снесена, в частности был полностью демонтирован второй этаж, и в настоящее время общая площадь реконструированного литера ГГ1 составляет 73,8 кв.м., из них жилая площадь 37,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений 36,4 кв.м.. Таким образом, общая площадь дома увеличена только на 31,8 кв.м.. Для установления технического состояния спорного объекта недвижимости на сегодняшний день по делу была назначена и проведена судебная комиссионная строительная экспертиза. Согласно акту, составленному экспертами Государственного предприятия Астраханской области Проектно-технологического треста «Оргтехстрой» в обследуемом жилом доме (литер Г) располагается только <адрес>. При этом ранее к жилому дому (литер Г) по дворовому фасаду примыкали веранда (литер Г1) и сараи (литер К, литер З и литер Ж). Позже с целью улучшения условий проживания, на месте старой веранды и сараев по дворовому фасаду выполнены новые пристройки (литер Г1), в состав которых входят подсобные помещения №1, №5, №8 и санузел №4 и №7. При этом площадь старой веранды составляла 25,57 кв.м., площадь сарая (литер К) - 4,8 кв.м., площадь сарая (литер З) - 18,68 кв.м., общая площадь подсобных помещений (веранды, сараев) составляла 49,05 кв.м.. В настоящее время общая площадь пристроек составила 36 кв.м.. Расположение вновь выполненных пристроек в местах примыкания к соседнему дому №15 не изменено: пристройка (литер Г1) глухой стеной примыкает к жилому дому №15 с зазором до 50 см.. По контрольным замерам расстояние от выполненных пристроек до вновь строящегося соседнего двухэтажного <адрес> окном на втором этаже составило 4,7 кв.м., расстояние от жилого дома (литер А) до пристроек (литер Г1) составило 8 м.. Вновь выполненные пристройки (литер Г1) на момент проведения экспертизы использовались как подсобные, не отапливаемые помещения. Кроме того, исходя из акта экспертизы, реконструкция жилого дома (литер Г) способствовала улучшению его технического состояния в целом, поскольку при строительстве пристройки на месте старой демонтированной деревянной веранды, примыкающей к основному дому, кирпичные столбчатые фундаменты, кладка которых практически была разрушена за время эксплуатации, заменены на новые ленточные фундаменты; вместо старых деревянных стен веранды выполнены новые из керамзитобетонных блоков; произведено усиление кирпичной кладки внутренней стены жилого дома (литер Г) в местах опирания балок перекрытия веранды путем замены деструктированной кладки на новую; выполнено новое перекрытие по деревянным балкам; выполнена новая крыша и кровля над верандой; старые ветхие деревянные сараи (литер К и литер З), примыкающие к веранде демонтированы, на их месте выполнены новые строения, техническое состояние которых оценивается как работоспособное. Также в ходе проведения экспертизы было проверено соответствие реконструированного жилого помещения требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с актом экспертизы №58 от 05.05.2011 жилой дом литер ГГ1, расположенный по адресу: <адрес>, составленным специалистами ООО «АрхПроектСервис», реконструкция жилого дома соответствует нормам пожарной безопасности. Согласно заключению эксперта №3 от 10.05.2011 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» спорное реконструированное жилое помещение соответствует требованиям СаНПиН 32.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНПиН 2.12.2801-10 «изменения и дополнения». Как усматривается из пояснений представителя Министерства культуры Астраханской области Попова П.В., существующая в настоящее время реконструкция объекта не ухудшает состояние выявленного объекта культурного наследия «Усадьба городская, кон. XIXв.», поскольку располагается в дворовой части домовладения, истцом Шахруевым М.М. подписано охранное обязательство №104 на выявленный объект культурного наследия с описью архитектурно-художественных элементов фасадов и интерьеров памятника истории и культуры, в связи с этим полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Кроме того, исходя из технической документации спорного домовладения, <адрес> литер ГГ1 соответствует жилому дому литер ГГ1. Учитывая установленные по делу обстоятельства, мнение третьих лиц, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Шахруевым М.М. исковых требований и признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом литер «ГГ1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73, 8 кв.м., жилой 37,4 кв.м. При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что требования истца направлены на неисполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 13.04.2006, вступившего в законную силу, поскольку как установлено судом часть реконструированного жилого помещения (второй этаж литера Г) была снесена Шахруевым М.М. во исполнение указанного решения суда. Оставшаяся часть реконструированного жилого помещения размещена в дворовой части домовладения, на месте существовавшей деревянной веранды и сараев, меньшей площадью, чем ранее существовавшие строения, что указано в заключении экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шахруевым М.М. право собственности на реконструированный жилой дом литер «ГГ1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73, 8 кв.м., жилой 37,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: