Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Р.И.Альжанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Ю. к УВД г.Астрахани о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, У С Т А Н О В И Л: Сорокин А.Ю. обратился в суд указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел, в последнее время в должности начальника смены дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г.Астрахани и 17.12.2010 был уволен по п.»з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Режим работы составлял суточное дежурство через две суток, что не соответствовало нормальной продолжительности рабочего времени, установленной Трудовым Кодексом РФ. То есть каждый месяц он перерабатывал около 64 часов. В связи с тем, что Трудовым Кодексом РФ за сверхурочную работу предусмотрена оплата, которую он не получал, истец просит взыскать с ответчика за сверхурочную работу за период с 01.05.2008 по 01.12.2010 229601 руб., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 27662 рубля. В судебном заседании представитель ответчика Торопыгин В.А. исковые требования поддержал. Сорокин А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Холюшкина Л.А. требования не признала, представила возражения, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд. Представитель третьего лица-УВД по Астраханской области Дусалиев А.А. также представил возражения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных материалов дела следует, что Сорокин А.Ю. до 17.12.2010 проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г.Астрахани. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел на период правоотношений сторон регулировалось специальными законами - Законом Российской Федерации «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. В соответствии со статьей 20 Закона РФ «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Пункты 14.3, 14.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривают, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций. Предоставление компенсации сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке. Заявляя требования о компенсации, представитель истца указывает, что Сорокин А.Ю. в соответствии с графиками дежурств нес службу по графику, установленному вопреки требованиям Трудового Кодекса РФ. Как было указано, нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Пункт 23 Приказа МВД России от 26.02.2002 № 174 ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации» предусматривает, что во время дежурств сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов. В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых, работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в Случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Вместе с тем, работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой прохождения службы в органах внутренних дел. Такая переработка компенсируется, в том числе, предоставлением сотруднику милиции дополнительных дней отпуска. Кроме этого, в соответствии с п.97 Приказа МВД РФ № 795 от 2 декабря 2004 года «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений) надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается сотруднику до 120 процентов должностного оклада, Такая надбавка истцу была установлена в 2008 и 2009 г. в максимальном размере, в 2010- в размере 90 %. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению и по основанию пропуска им срока обращения в суд с указанным иском, о применении которого заявил представитель ответчика. В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Между тем, по настоящему спору установлено, что Сорокину А.Ю. в период с мая 2008 г. по декабрь 2010 г. начисления за работу в сверхурочное время не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд он обратился 29.04.2008. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил, а указанные представителем истца доводы к таковым не относятся. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сорокина ФИО7 к к УВД г.Астрахани о взыскании денежных средств за сверхурочную работу отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: