Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 июня 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рсмухановой <данные изъяты> к ООО «Еврострой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рсмуханова Н.Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что 19.07.2004 года между ней и ООО «Еврострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно договору Рсмуханова Н.Р. приняла на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать ей указанную в договоре квартиру -№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Последний срок окончания строительства был определен на декабрь 2006г. Принятые на себя обязательства Рсмуханова Н.Р. исполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру ей не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %. Согласно письма ООО «Еврострой» от 25.05.2011 года жилому дому взамен строительного номера 7 корпус 2 присвоен постоянный номер 7, а квартире взамен строительного номера № присвоен постоянный номер №. В связи, с чем истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях.

Истец Рсмуханова Н.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, исковые требования поддерживает вы полном объеме.

        Представитель ответчика «Еврострой» - Большакова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против поскольку не возражают в удовлетворении заявленных требований.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2004 года между Рсмухановой Н.Р. и ООО «Еврострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> (л.д.4-7).

Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок окончания строительства был определен на июль 2005 года.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> руб., однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцу- не передал.(л.д.10)

Согласно данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Как следует из представленного суду заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», определены размеры долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объект. Согласно данному заключению (л.д.12-17) рекомендуемая доля истца Рсмухановой Н.Р. составляет - <данные изъяты>.

Согласно справки ООО «Еврострой» от 25.05.2011 года изменение адреса 1 очереди строящегося дома произошло в связи с изменениями, внепесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Вновь выстроенному жилому дому взамен строительного номера 5 корпус 2 присвоен постоянный номер 7, а квартире взамен строительного номера 19 присвоен постоянный номер 119, рекомендуемая доля <адрес> составляет <данные изъяты> в объекте незавершенного строительством, жилом <адрес>. (л.д.11)

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истец, участвуя в строительстве многоквартирного жилого дома намеревался по окончанию строительства приобрести право собственности на вновь созданную вещь- квартиру, что подтверждается положениями договора долевого участия.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца, возможно путем признания за ними права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рсмухановой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Рсмухановой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме 97% готовности, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: