Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре А.К.Джумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искалиева У.А. к ТУ АГАТ ООО «Газпром добыча Астрахань» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Искалиев У.А. обратился в суд с иском, указав, что работал в ТУ АГАТ ООО «Газпром добыча Астрахань» на участке по загрузке и выгрузке сыры. С данного участка в 2010г. он ушел на пенсию, а перед этим обратился в УПФ РФ по Володарскому району с заявлением о назначении ему пенсии по льготным основаниям. Решением указанного органа в назначении пенсии ему было отказано, по основаниям отсутствия в трудовой книжке указания его профессии (должности), предусмотренной Списком № 2, а именно, в трудовой книжке период с 1995 по 2911г. его должность указана - тракторист. В результате этого он был вынужден обратиться в Володарский районный суд Астраханской области, который своим решением признал его право на назначение пенсии. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, поскольку в связи с неправильностью записи в трудовой книжке он вынужден был обращаться в суд, сильно переживал. В судебном заседании истец и его представитель Хусанкова С.В. доводы иска поддержали. Представители ООО «Газпром добыча Астрахань» Вилков П.А. (ТУ «ААГАТ») и Стадник С.А. исковые требования не признали. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до июля 2010г.. В октябре 2009 г. истец обратился в ГУ-УПФ по Володарскому району Астраханской области о назначении пенсии на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда. Решением пенсионного органа истцу в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. В стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда не был включен период работы истца в качестве тракториста с апреля 1995г. по октябрь 2001г. в ТУ «АГАТ» ООО «Газпром добыча Астрахань». Истец обратился в суд с иском к пенсионному органу и решением Володарского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, ему назначена пенсия с момента обращения в Пенсионный фонд- с 28.10.2009. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского облсуда от 26.05.2010 решение суда оставлено без изменения. В обосновании своих доводов истец ссылается на нарушение его пенсионных прав неправильными записями ответчика в трудовой книжке. Однако указанным решением суда действия ответчика не были признаны незаконными. Как пояснил истец, в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий работодателя и обязательстве внесения исправлений в трудовую книжку он не обращался. Таким образом, факт оформления пенсии в судебном порядке в связи с отказом пенсионного органа в назначении пенсии по льготным основаниям не влечет обязанность работодателя в компенсации морального вреда, поскольку основания компенсации морального вреда работодателем предусмотрены ст.237 ТК РФ. Как следует из представленных копий справок, при оформлении истцом льготной пенсии работодателем в пенсионный орган были представлены все справки о периодах работы истца, с указанием, что период работы с 1995г. по 2001г. также относится к Списку № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. Что касается доводов представителя истца, что ей неизвестно в какой конкретной формулировке принял решение Володарский суд (то есть, признано ли судом решение пенсионного органа незаконным), что им не дали время для подготовки, для предоставления вышеуказанного решения Володарского суда, то из материалов кассационного определения следует, что тот же самый представитель принимал участие при рассмотрении иска Искалиева У.А. к пенсионному органу и потому не знать о содержании решения суда данный представитель не мог. При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обосновании своих требований. Таким образом, указанные выше доводы представителя истца суд признает несостоятельными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Искалиева ФИО9 к ТУ АГАТ ООО «Газпром добыча Астрахань» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: