РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян К.А. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре г. Астрахани, Иноземцевой К.А., Фроловой К.А., Бутыриной Н.Н., Родиной Л.В., Егоровой Р.Д., Лагеревой Е.Б., Жилину Г.В., Егорову В.В., Назарян А.В.., Муравлевой О.Д., Муравлеву А.Д., третьему лицу Управлению по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма о признании права собственности на реконструированную квартиру, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в заявлении, что она является собственником <адрес>. В 2006 году в данной квартире ею самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, которая заключалась в присоединении помещения мезонина, являющегося муниципальной собственностью, а также веранды, с оборудованием в ней кухни и санузла. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила 67,5 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м. Реконструкция в квартире велась ею без получения необходимых на то разрешений. Произведенная истицей реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 27, 5 кв.м. В судебном заседании Григорян К.А. и ее представитель Павленко Г.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно суду пояснили, что произведенная реконструкция не нарушает прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, присоединенной верандой пользуется лишь истец, другие собственники в данном помещении не нуждаются. Что касается обеспечения доступа на чердачное помещение, то истица не намерена препятствовать этому другим собственникам помещений в указанном доме. Для этого необходимо только согласовать с ней время, и она обеспечит возможность выхода на чердак. Просили суд удовлетворить заявленные требования. Бутырина Н.Н. в судебном заседании требования, заявленные истицей, не признала и дополнительно суду пояснила, что присоединение в результате произведенной истицей реконструкцией помещения к <адрес> лишает ее возможности выхода на крышу и чердачное помещение. В случае возникновения чрезвычайной ситуации она будет лишена права иметь свободный и беспрепятственный доступ к коммуникациям, что лишает ее права на свободный и беспрепятственный доступ в места общего пользования для обслуживания их и коммуникаций. В связи с чем просила суд в иске истице отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Попов П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, заявленных истицей. Представители Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду отзывы, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований, заявленных истицей, не возражали. Иноземцева Е.К., Фролова Н.И., Родина Л.В., Егорова Р.Д., Лагерева Е.Б., Жилин Г.В., Егоров В.В., Назарян А.В., Муравлева О.Д., Муравлев А.Д., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которых не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В судебном заседании установлено, что Григорян К.А. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 04.03.2003 года и свидетельством о государственной регистрации права. В период проживания в данной квартире Григорян К.А. своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция, а именно: присоединено помещение мезонина, являющегося муниципальной собственностью, а также веранда, с оборудованием в ней кухни и санузла. В результате произведенной истицей реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила 67,5 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта и кадастровым паспортом жилого помещения. Как усматривается из отчета об оценке, рыночная стоимость присоединенной муниципальной собственности составила 65 643 рубля. Из представленного в материалы дела технического заключения выполненного ООО КАСФ «Архитон» о состоянии основных строительных конструкций <адрес> следует, что техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций в пределах помещений квартиры в соответствии с требованиями СП 13-102-20003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Прочность и устойчивость основных несущих строительных конструкций квартиры на момент обследования, являются достаточными для возможности ее дальнейшей эксплуатации. Присоединение части общего имущества не повлияло на технические характеристики основных строительных конструкций и не нанесло ущерба зданию памятнику. Квартира пригодна к безопасной эксплуатации и отвечает всем нормативным требованиям. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 28.01.2011 года жилая <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с письмом Администрации г. Астрахани, Управления муниципального имущества от 30.09.2010 года № 15-1203/2010, присоединенные Григорян К.А. к <адрес> помещения площадью 16,5 кв.м. по <адрес> являются собственность муниципального образования «Город Астрахань» и значатся в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Увеличение площади <адрес> произошло за счет присоединения мест общего пользования площадью 23,5 кв.м. Из технического заключения ГП АО «Проектно-технологического треста «Оргтехстрой» следует, что по результатам произведенного осмотра помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, доступ на чердак для осуществления технического обслуживания дымохода от АОГВ и дымоходов от газовой печи непосредственно из <адрес> (второй этаж) и из помещения № 1 (магазин на первом этаже) отсутствует. В результате произведенной реконструкции <адрес> при присоединении общего коридора, общих деревянных лестниц, общей остекленной веранды (помещение № 7) и мезонина, также установки двери с замком при входе, проход на чердак и крышу возможен только с разрешения собственника, затруднен. Учитывая, что в результате присоединения Григорян К.А. к <адрес> мест общего пользования нарушаются права и охраняемые законом интересы собственников других помещений в данном доме и создается угроза их жизни и здоровью, поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации они будут лишены свободного и беспрепятственного доступа к коммуникациям, суд приходит к выводу, что требования истицы являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Григорян К.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011 года. Судья: