РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 г.                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.

при секретаре                              Караханян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой В.М. к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском указав, что Лаптева В. М. на основании договора дарения за № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире предыдущими собственниками квартиры произведена перепланировка: в помещении № разобраны легкие конструкции встроенных шкафов; стены помещения № утеплены пенопластом толщиной 80 мм.. обшиты листами ДВП и оклеены обоями; в наружной стене помещения № установлен оконный блок из ПВХ с двойными стеклами: потолок помещения № оклеен потолочной плиткой; пол помещения № покрыт линолеум по деревянному настилу ( ДСП по деревянном лагам) с утеплением пенополистиролом толщиной 100 мм.; в помещении № установлена отопительная батарея.

Указанная перепланировка велась без соответствующих разрешений. В настоящее время получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Лаптева В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Лаптева В.М. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( <адрес>). Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Предыдущими собственниками в данной квартире без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно в помещении № разобраны легкие конструкции встроенных шкафов; стены помещения № утеплены пенопластом толщиной 80 мм., обшиты листами ДВП и оклеены обоями; в наружной стене помещения № установлен оконный блок из ПВХ с двойными стеклами: потолок помещения № оклеен потолочной плиткой; пол помещения № покрыт линолеумом по деревянному настилу ( ДСП по деревянным лагам) с утеплением пенополистиролом толщиной 100 мм.; в помещении № установлена отопительная батарея, что подтверждается извлечением из технического паспорта №.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилой <адрес> ( Литер А), расположенной по адресу: <адрес> отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> ( <адрес>) в жилом <адрес> и в соответствии с СП 13-102-2003« Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: