РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. с участием адвоката <данные изъяты> при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Яровой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, суд УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Яровой Л.И. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых; пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 6.1., 6.1.1. кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивалось залогом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату процентов и основного долга, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Турков М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Яровая Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Яровой Л.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, при этом сумма минимального ежемесячного платежа была установлена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.5 кредитного договора). В соответствии с п.11.1 и п. 11.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 16% годовых и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 16% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту. Как видно из представленного расчета задолженности Яровая Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно стала нарушать обязательства по возврату процентов и основного долга, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет был сверен судом с условиями договора и проверен путем самостоятельных вычислений. Ошибок в расчете не обнаружено. Согласно п.9.1. и п.9.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеню, предусмотренную условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. Банк письменно уведомлял ответчика о необходимости своевременно исполнить кредитные обязательства и досрочном истребовании суммы долга, однако она их не исполнила. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание, что ответчиком Яровой Л.И. в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Что касается требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из договора об ипотеки стоимость залогового имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оценивается в <данные изъяты> рублей. По ходатайству ответчицы Яровой Л.И. определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза. В соответствии с отчетом эксперта № рыночная стоимость <адрес> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Указанную стоимость стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем суд приходит к выводу, что рыночная стоимость заложенного имущества будет составлять <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в исковом заявлении. Согласно под. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Яровой Л.И.. Взыскать с Яровой Л.И. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева