РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н., при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Бикяшевой Р.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Бикяшевой Р.З., указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ Бикяшевой Р.З. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со сроком погашения кредита не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму кредита и <данные изъяты> % ежедневно, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачивается пеня в размере <данные изъяты>% от просроченной задолженности. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, и истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которого сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бикяшева Р.З. относительно исковых требований не возражала, пояснив, что не оспаривает сумму основного долга по кредитному договору. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Бикяшевой Р.З. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со сроком погашения кредита не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму кредита и <данные изъяты> % ежедневно, начисленных на сумму остатка основного долга. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рубль. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга и платы за пользование кредитом. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п.п. 4.2 кредитного договора, по условиям которого при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачиваются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, Бикяшева З.Р. своих обязательств по кредитному договору не выполнила, ввиду нарушения сроков уплаты процентов и основного долга образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, предложение банка досрочно погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. Как следует из материалов дела после <адрес>. заемщик перестала выплачивать кредит, допустила просрочку в платежах, то есть стала ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с Бикяшевой З.Р. подлежит взысканию сумма задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- по основному долгу, <данные изъяты> коп,- проценты по кредиту. Что касается взыскания задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, из положений ч.1 ст.333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. При таких обстоятельствах и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи, с чем данный договор подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Бикяшевой Р.З.. Взыскать с Бикяшевой Р.З, в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья Н.Н. Берстнева