РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулатова <данные изъяты>, Дулатовой <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по строительству администрации г.Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что им на праве общей долевой собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № в равных долях, расположенная по адресу: <адрес> литер Б. В период проживания Дулатовы, без получения разрешительной документации, осуществили реконструкцию своей квартиры, а именно провели демонтаж существовавших конструкций холодной пристройки (лит.б) и возвели пристрой лит.Б1. Данная реконструированная квартира расположена в деревянном одноэтажном одноквартирном доме лит.Б,Б1 на основании извлечения из технического паспорта №- квартира № лит.ББ1 соответствует жилому дому лит.ББ1 в целом и является частным домовладением. В настоящее время истцом собраны все экспертные заключения. Реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем истцы просят прекратить право общей долевой собственности за Дулатовой С.Ю. и Дулатовым О.Р. на квартиру № по <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом лит.ББ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Юрьева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

         Истцы Дулатов О.Р., Дулатова С.Ю., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако, представили заявления, согласно которых исковые требования поддерживают в полном объеме, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

        Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не будет возражать в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

         Представитель ответчика - Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

         Третьи лица Торосян Р.Г.,Забелина И.В., Гришина М.В., Кидикова Т.К., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку не возражают в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дулатова С.Ю. и Дулатов О.Р. являются собственниками квартиры № в равных долях, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. (л.д. 19-20).

          В период проживания истцы, без получения разрешительной документации, осуществили реконструкцию своей квартиры, а именно провели демонтаж существовавших конструкций холодной пристройки (лит.б) и возвели пристрой лит.Б1, в результате чего площадь увеличилась и согласно извлечения из технического паспорта АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» № квартира № лит.ББ1 соответствует жилому дому лит.ББ1 в целом. Сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер Б с пристроем литер Б1. (л.д.4-6).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит.ББ1) по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Выполненная реконструкция не уменьшила существовавшую пожарную безопасность здания. Техническое состояние конструкций позволяет использовать жилой дом по своему назначению(л.д.7-16).

         В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 18.03.2010 года установлено, что квартира № (литер «Б,Б1» по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>» является частным домовладением и не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахани» и на балансе муниципальных организаций не учитывается. (л.д.22-23).

           Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, положительное техническое заключение, а также принимая во внимание, что указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть использован как жилой дом, отсутствие возражений со стороны собственников, о чем имеются соответствующие письменные заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулатова О.Р. и Дулатовой С.Ю. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Дулатовой С.Ю. и Дулатовым О.Р. на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Дулатовым <данные изъяты> и Дулатовой <данные изъяты> право общей долевой собственности на жилой дом лит.ББ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: