О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2011 г.                                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре                              Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаровой Н.В., Рублевой Т.С. к Бирючкову В.К. о признании права собственности на жилой дом и встречное исковое заявление Бирючкова В.К. к Азаровой Н.В., Рублевой Т.С. о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Азарова Н.В., Рублева Т.С. обратились в суд с иском к Бирючкову В.К. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Бирючков В.К. обратился со встречным исковым заявлением к Азаровой Н.В., Рублевой Т.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>/<адрес>

В судебном заседании представитель истца Азаровой Н.В. по доверенности Ежова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Третейским судом при Астраханской торгово-промышленной палате уже рассматривались аналогичные исковые требования между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Представитель ответчика Бирючкова В.К. по доверенности Рабинович С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец Рублева Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела Третейским судом при Астраханской торгово-промышленной палате ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по иску Азаровой Н.К., Рублевой Т.С. к Бирючкову В.К. и по встречным исковым требованиям Бирючкова В.К. к Азаровой Н.В., Рублевой Т.С., в соответствии с которым исковые требования Азаровой Н.В., Рублевой Т.С. были удовлетворены, за ними было признано право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Азаровой Н.В. на <данные изъяты> доли и за Рублевой Т.С. на <данные изъяты> долю. При этом за Бирючковым В.К. было прекращено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>, выделена в натуре его <данные изъяты> доля в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>, <адрес>,2 и признано право собственности на указанный объект недвижимости в целом. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по делу должно быть прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Третейского суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Азаровой Н.В. оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также истцу по встречному иску Бирючкову В.К. оплаченной при подаче встречного искового заявления по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Азаровой Н.В., Рублевой Т.С. к Бирючкову В.К. о признании права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению Бирючкова В.К. к Азаровой Н.В., Рублевой Т.С. о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Возвратить Азаровой Н.В. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру № ОАО ВКА БАНК от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Бирючкову В.К. оплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру № ОАО ВКА БАНК от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: